ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Синельникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Синельникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 633 686,47 рублей, из них: 595 357, 98 рублей остаток ссудной задолженности, 36 077, 93 рублей проценты за пользование кредитом, 446,96 руб. задолженность по пени, 1803,60 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синельниковым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 189 122 рублей на срок 72 мес., под 9,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
Представитель истца ПАО Банка ВТБ, ответчик Синельников А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синельниковым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 189 122 рублей на срок 72 мес., под 9,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им.
Указанный кредитный договор был заключен по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. В соответствии с п.6.1.7.2 если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Между Истом и Ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в ВТБ-Онлайн, подтвердил вход, получил смс. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п.12 кредитного договора, в случаи просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойки виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушил установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету, предоставленного банком, задолженность Синельникова А.Н. по кредитному договору № составляет 633 686,47 рублей, из них: 595 357, 98 рублей остаток ссудной задолженности, 36 077, 93 рублей проценты за пользование кредитом, 446,96 руб. задолженность по пени, 1803,60 руб. – пени по просроченному долгу.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 674 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Синельникова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № в сумме 633 686,47 рублей, из них: 595 357, 98 рублей остаток ссудной задолженности, 36 077, 93 рублей проценты за пользование кредитом, 446,96 руб. задолженность по пени, 1803,60 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.
Судья Н.В. Мелякова