ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судьи Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рабадановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рабадановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу. А так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, под 22 процента годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на 15 октября 2025 года задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита, оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рабаданова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, 07 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Рабадановой А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев до 07 мая 2029 года, под 21,98 % годовых. Количество платежей - 60, периодичность – ежемесячно, с 05 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен для погашения ранее предоставленного кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Последний платеж произведен с нарушением графика, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2025 года составляет <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с образовавшейся задолженностью ответчика, банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, направлено ответчику 12 октября 2025 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление (ШПИ №).
Поскольку ответчик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 07 мая 2024 года №№ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Рабадановой А.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Рабадановой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от 07 мая 2024 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Рабадановой ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 апреля 2026 года.
Судья Д.А. Чарков