ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Димитриевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Димитриевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 17.09.2021года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 100147347 в электронном виде. По условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по предоставлению займа были исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. 29.03.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 29-03-24 БД(суд)-Айди, в соответствии с которым права требования по договору займа № № перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2024 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Димитриева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 17.09.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Димитриевой А.В. был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде. Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (совокупности идентифицирующей информации), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Факт предоставления займа в размере <данные изъяты> подтверждается представленным истцом статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с условиями договора займа, а также п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.
29.03.2024 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 29-03-24 БД(суд)-Айди от 29.03.2024 года и выпиской из реестра уступаемых прав. Данная уступка не противоречит закону, условиям договора и не нарушает прав ответчика, поскольку в договоре займа (Индивидуальные условия) имеется согласие заемщика на уступку прав третьим лицам.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств, опровергающих сумму задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.03.2024 года, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства о микрофинансовой деятельности, действовавшим в период заключения договора (в частности, ограничениям, установленным п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен, сумма задолженности подтверждена доказательствами, требования истца о взыскании основного долга, процентов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Также истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждается почтовым реестром. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Димитриевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №№ от 17.09.2021 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из которых:· <данные изъяты> – сумма основного долга;· <данные изъяты> – проценты за пользование займом;· <данные изъяты> – пени.
Взыскать с Димитриевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 17 марта 2026 года
Председательствующий Д.А Чарков