РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томрачевой С.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области о включении излишне уплаченной суммы налога в наследственную массу, об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Томрачева С.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области о включении излишне уплаченной суммы налога в размере 84 223 руб. в наследственную массу после смерти Томрачева Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании декларации по форме 3-НДФЛ, поданной Томрачевым Д.П. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, последнему был подтвержден налоговый вычет на приобретение жилого дома и земельного участка на сумму 84 223 руб. Вместе с тем, Томрачев Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно налогоплательщик не успел воспользоваться своим законным правом на получение налогового вычета. Единственным наследником первой очереди по закону является Томрачева С.Ю. Таким образом, истец полагает, что излишне уплаченная сумма налога подлежит включению в наследственную массу.
Истец Томрачева С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области Кортосова О.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель соответчика МИФНС № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
Томрачев Д.П. представил ДД.ММ.ГГГГ декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которой в соответствии с п.п. 3, п.п.4, п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка и по оплаченным процентам по кредиту, связанному с приобретением имущества. Сумма налога, подлежащая возврату составила 84 223 руб. (л.д. 9-16).
Томрачев Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
На основании заявления Томрачевой С.Ю. заведено наследственное дело №. (л.д. 18).
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относятся земельный налог; налог на имущество физических лиц.
В данном случае, налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Как следует из материалов дела, иных наследников после смерти наследодателя, не установлено.
Согласно отзыва, представленного представителем ответчика МИФНС № 6 по Тюменской области, в соответствии с поручением руководителя ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерации» на базе Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области создан долговой центр». Все функции, обеспечивающие управление долгом, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в МИФНС № 14 по Тюменской области.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Томрачевой С.Ю. к МИФНС № 14 по Тюменской области, включении излишне уплаченной суммы налога в размере 84 223 руб. в наследственную массу после смерти Томрачева Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, требования Томрачевой С.Ю. к МИФНС № 6 по Тюменской области удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томрачевой С.Ю. к МИФНС №14 по Тюменской области удовлетворить.
Включить излишне уплаченную сумму налога в размере 84 223 рублей в наследственную массу после смерти Томрачева Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на МИФНС №14 по Тюменской области обязанность по возврату Томрачевой С.Ю. излишне уплаченной суммы налога в размере 84 223 рублей.
В удовлетворении требований Томрачевой С.Ю. к МИФНС №6 по Тюменской области, отказать
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 13 апреля 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> О.А. Стреколовская