РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градобоевой ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
УСТАНОВИЛ:
Градобоева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и обязании выплатить компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства в размере <данные изъяты> и расходов по оплате стоимости провоза багажа в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости, не работает. До 05 февраля 2025 года она была зарегистрирована и постоянно проживала в селе Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера. В связи с переездом на постоянное место жительства в город Тюмень Истец понесла расходы на проезд (авиа- и железнодорожным транспортом) в сумме <данные изъяты>, а также расходы на провоз багажа (личных вещей) автомобильным транспортом по маршруту с. Красноселькуп – г. Тюмень в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором перевозки груза № 2 от 27 января 2025 года, приложениями к нему, актом приёма-сдачи, распиской перевозчика, а также справкой ПАО «ТрансКонтейнер» о стоимости железнодорожной составляющей перевозки. Решением Отделения СФР № 67379/25 от 10 апреля 2025 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на провоз багажа по причине отсутствия кассового чека к расписке на сумму <данные изъяты>. Истец полагает отказ незаконным, поскольку перевозчик – Индивидуальный предприниматель Дзюба А.Н. – в силу места осуществления деятельности (труднодоступная местность, приравненная к районам Крайнего Севера) вправе не применять контрольно-кассовую технику, а факт оплаты подтверждается распиской и иными документами, предусмотренными Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2023 г. № 2095.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявлявшего самостоятельные требования привлечен: Индивидуальный предприниматель Дзюба А.Н.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Осейчук В.И. в судебном заседании уточнённые требования поддержал.
Представитель ответчика Власова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие кассового чека как обязательного документа, подтверждающего оплату провоза багажа.
Третье лицо ИП Дзюба А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ответе на запрос суда подтвердил заключение и исполнение договора, отсутствие обязанности применять ККТ, представил все документы по перевозке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства: Градобоева Т.И., является получателем страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами выплатного дела. Истец проживала в селе Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный населённый пункт входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, действующее в соответствующей части). 05 февраля 2025 года истец выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрирована по адресу: <адрес> Переезд осуществлён впервые после назначения пенсии, Истец не работает, компенсацию ранее не получала. Расходы истца на проезд к новому месту жительства составили: · авиаперелёт по маршруту <адрес> – <данные изъяты>; железнодорожный проезд по маршруту <адрес> – <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>
Факт проезда и оплаты подтверждён маршрутными квитанциями, посадочными талонами, электронным билетом, контрольным купоном РЖД. Ответчик данные расходы не оспаривал, отказ в их компенсации не заявлял.
Для перевозки личных вещей (багажа) весом <данные изъяты> кг (согласно описи – Приложение № 1 к договору) истец заключила с индивидуальным предпринимателем Дзюбой А.Н. договор перевозки груза № 2 от 27 января 2025 года. Маршрут перевозки: <адрес> (зимняя дорога) – <адрес>. Стоимость перевозки согласована в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за проезд по зимнику, <данные изъяты> – за проезд по автодороге (Приложение № 2 к договору).
Факт оплаты Истцом <данные изъяты> подтверждён распиской перевозчика от 27 января 2025 года. Перевозчик в своём ответе на запрос суда пояснил, что ККТ не применяется в связи с нахождением места погрузки и осуществления деятельности в труднодоступной местности (с. Красноселькуп, с. Толька) согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 28.04.2017 № 413 и Приказу Минкомсвязи России от 05.12.2016 № 616. Услуга оказана в полном объёме, груз доставлен, что подтверждено актом приёма-сдачи № 2 от 01 февраля 2025 года.
Согласно справке Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 02 апреля 2025 года № 26 стоимость услуг по перевозке груза ЕТСНГ 691005 (домашние вещи) массой <адрес>) железнодорожным транспортом составляет <данные изъяты> Данная справка подтверждает, что фактическая стоимость перевозки автомобильным транспортом (<данные изъяты> за весь маршрут) не превышает установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом с учётом перевозки по зимнику, что соответствует требованиям подп. «б» п. 3 Правил.
10 апреля 2025 г. ответчиком принято решение № 67379/25 об отказе в выплате компенсации расходов на провоз багажа. Единственное основание отказа – «не представлен кассовый чек к расписке на сумму <данные изъяты>». Расходы на проезд в сумме <данные изъяты> Ответчиком не оспаривались, однако в связи с отказом в части багажа компенсация не выплачена полностью.
В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1) лицам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или инвалидности, не работающим, при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа.
Порядок и условия выплаты компенсации в период с 01 января 2024 года регулируются Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2023 г. № 2095 (далее – Правила).
Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что компенсация производится в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера весом не более 1 тонны автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В силу абзаца «ж» пункта 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер осуществил провоз багажа к новому месту жительства и фактически произвёл расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая кассовый чек, расписку, товарный чек, квитанцию, грузовую накладную и иные документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку.
Перечень оснований для отказа в выплате компенсации содержится в пункте 15 Правил и является исчерпывающим:
а) несоответствие представленных документов требованиям Правил;
б) оплата провоза багажа за счёт средств работодателя или бюджета;
в) ранее произведённая выплата компенсации.
Суд находит отказ Отделения СФР незаконным по следующим основаниям.
Истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктами 9, 10 Правил: заявление, паспорт, пенсионное удостоверение, документы о регистрации по прежнему и новому месту жительства, договор перевозки груза № 2 от 27.01.2025, приложение № 1 (опись груза с указанием веса – всего 984 кг), приложение № 2 (маршрут и стоимость), акт приёма-сдачи № 2 от 01.02.2025 года, расписка перевозчика о получении <данные изъяты>, а также справка ПАО «ТрансКонтейнер», подтверждающая, что стоимость перевозки аналогичного груза железнодорожным транспортом не ниже фактически понесённых расходов.
Расписка перевозчика является надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты, поскольку в силу прямого указания абз. «ж» п. 10 Правил перечень документов не является закрытым и включает «иные документы, содержащие сведения о весе и стоимости провоза багажа». Расписка содержит: Ф.И.О. и ИНН перевозчика, сумму <данные изъяты>, дату получения, указание на договор перевозки, подпись перевозчика. Данных реквизитов достаточно для идентификации плательщика, получателя средств и основания платежа.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» индивидуальные предприниматели при осуществлении расчётов в отдалённых или труднодоступных местностях (указанных в перечне, утверждённом органом государственной власти субъекта РФ) вправе не применять ККТ при условии выдачи покупателю документа, подтверждающего факт расчёта. Село Красноселькуп включено в Перечень труднодоступных местностей Ямало-Ненецкого автономного округа (Постановление Правительства ЯНАО от 28.04.2017 года № 413). Приказом Минкомсвязи России от 05.12.2016 № 616 подтверждено отсутствие доступа к сети связи в указанных населённых пунктах. Следовательно, выданная ИП Дзюба А.Н. расписка является допустимым платёжным документом.
Отсутствие кассового чека при наличии расписки и всех остальных документов, бесспорно подтверждающих факт перевозки багажа весом в пределах 1 тонны, его стоимость и оплату, не может служить основанием для отказа в компенсации. Иное толкование ограничивало бы право пенсионеров, проживающих в труднодоступных районах Крайнего Севера, на получение гарантированной государством компенсации, что противоречит целям Закона № 4520-1 и принципу социальной справедливости.
Отказ ответчика не соответствует пункту 15 Правил, поскольку представленные документы соответствуют требованиям Правил, оплата произведена истцом лично, за счёт собственных средств, ранее компенсация не выплачивалась. Иных оснований для отказа в решении не приведено.
Расходы на проезд в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривались и подтверждены надлежащими проездными документами. Расходы на провоз багажа в сумме <данные изъяты> не превышают установленный лимит веса (984 кг < 1 тонны) и не превышают тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом, что подтверждено справкой ПАО «ТрансКонтейнер» (<данные изъяты> только за участок железной дороги без учёта зимника и автомобильной перевозки по труднодоступной местности). Фактическая стоимость автомобильной перевозки всего маршрута является разумной, соразмерной объёму оказанных услуг и не выходит за пределы, установленные подп. «б» п. 3 Правил.
Таким образом, общий размер компенсации составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Градобоевой ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области №<данные изъяты> от 10 апреля2025 года об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344) выплатить Градобоевой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости провоза багажа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 03 апреля 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков