ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
24 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строенковой М.В. к Дебиляку М.С. о возмещении ущерба. Причиненного преступлением, установил:
Строенкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, к Дебиляку М.С. о взыскании материального ущерба в размере 223 300,00 в качестве возмещения за ущерб, причиненный преступлением, морального вреда в сумме 100 000,00 руб. С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать: денежные средства в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401,63 руб., увеличив на дату фактического исполнения решения суда, материальный ущерб в размере 223 300,00 руб., расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 35 221,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.<данные изъяты>», <данные изъяты>» УК РФ. По уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для осуществления разовой покупки передала ФИО2 платежную карту сообщив пин-код. ФИО2 карту не вернул, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 5 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у ФИО8 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью поездки по личным делам, однако автомобиль не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением по факту кражи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завладел принадлежащим ФИО1 имуществом из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и продал его, денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль принадлежащий истцу. В связи с неисправностью автомобиля, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за определением размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Совершенным преступлением ФИО2 причинил материальный вред на сумму 223 300,00 руб. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Имущественный ущерб ответчиком не возмещен.
Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предписания Конституции Российской Федерации о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52) предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> (г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени ФИО1 для осуществления разовой покупки в ее интересах передала ФИО2 платежную карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на ее имя в ПАО «<данные изъяты>», на котором находились денежные средства, сообщив пин-код от данного электронного средства платежа. В тот же день выполнив данное ему поручение, ФИО2 указанную платежную карту не вернул. А неправомерно завладел, оставил при себе. После этого, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстной заинтересованности решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, путем осуществления с использованием указанного выше платежной карты, пин-код от которой был ему известен, операции по их обналичиванию в банкомате. С целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность потерпевшую ФИО1, обналичил с помощью третьего лица денежные средства в сумме 5 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь у дома <адрес>, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел из припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 имуществом: аккумуляторная батарея, автомобильные шины в количестве 4 шт.; автомагнитола; колонки в количестве 4 шт. Полученные за имущество деньги обратило в свою собственность, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> У РФ признал полностью.
Указанный приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт, истец обратилась в ООО <данные изъяты>». Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с учетом износа, округленно) составляет 203 300,00 руб.
Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного ущерба не представлено. С учетом изложенного, суд полагает сумма ущерба в размере 203 300,00 подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в размере 5 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата ответчиком указанной суммы не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О).
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401,63 руб., а так же заявлено о перерасчете на дат фактического исполнения решения суда. Частично удовлетворяя требования истца о перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необходимым произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479,31 руб. В остальное части процентов за пользование чужими денежными, индексации истец вправе обратиться после исполнения ответчиком решения суда.
Возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав (Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 33 от 15.11.2022).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., полагая указанный размер при данных обстоятельствах отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в размере 35 000,00 руб., что подтверждается договором – на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и актом об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 221,00 руб.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 15 000,00 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., почтовые расходы в размере 221,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Строенковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дебиляка М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Строенковой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 203 300,00 руб., денежные средства в размер 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479,31 руб., расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размер 15 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размер 35 000,00 руб., почтовые е расходы в размере 221,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 15 января 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков