РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лопареву В.А. , Лопаревой О.В., Лопаревой Л.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Лопареву В.В., Лопаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 713,92 рублей, из них: просроченный основной долг – 61 747,39 рублей, просроченные проценты – 9 966,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Лопаревым В.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя, руководством "мобильного банка", руководством пользователя "Сбербанк ОнЛайн" Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии Условиями на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 18, 9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по Договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Лопарев В.А. умер. Предполагаемыми наследниками являются сын умершего Лопарев В.В., его внучка Лопарева О.В.. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем Банк просит взыскать денежные средства с наследников Лопарева В.В., Лопаревой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени решено: "Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать солидарно с Лопарева В.В., Лопаревой О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 713,92 руб., из них: просроченный основной долг в размере 61 747,39 руб., просроченные проценты в размере 9 966,53 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб." (л.д. 68, 69-71).
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу (л.д. 99, 100-101).
ДД.ММ.ГГГГ о инициативе суда в качестве соответчика привлечена наследник Лопарева В.А. его супруга Лопарева Л.Н..
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лопарева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не принимала наследство.
Ответчики Лопарев В.В., Лопарева Л.Н., третье лицо нотариус Нейковчен В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Выслушав пояснения ответчика Лопаревой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Лопаревым В.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 13), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (л.д. 14-17), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (л.д. 18-29).
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя, руководством "мобильного банка", руководством пользователя "Сбербанк ОнЛайн" Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
В соответствии Условиями на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 18, 9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка.
Платежи в счет погашения задолженности по Договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по Договору (л.д. 9-12, 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ Лопарев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 35).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Лопарева В.В., Лопаревой О.В. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 32).
После смерти Лопарева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело № (л.д. 36). Наследниками Лопарева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись: супруга Лопарева Л.Н., сыновья Лопарев В.В., Лопарев С.В., при этом дети отказались от наследства в полном объеме. Лопарева Л.Н. приняла наследство, что подтверждается ее заявлениями, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>.
Таким образом, Лопарева Л.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Лопарева В.А. .
При таких обстоятельствах именно Лопарева Л.Н. несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах наследственного имущества.
Правовых оснований для взыскания задолженности с Лопарева В.В., Лопаревой О.В. не имеется, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в отношении них в удовлетворении требований необходимо отказать.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено. Доказательств обратного в суд не представлено.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость <данные изъяты>.
Ходатайств о назначении судом экспертизы для определения рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено.
Доказательств недостоверности данных, содержащихся в указанных документах, каких-либо доказательств иного размера стоимости имущества в суд не представлено.
Судом установлено нарушение Лопаревым В.А. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный ПАО "Сбербанк России" в размере 75 713,92 рублей в пределах принятого наследственного имущества Лопарева В.А. , не превышает стоимость наследственного имущества <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 713,92 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 61 747,39 рублей, просроченные проценты в размере 9 966,53 рублей, подлежит взысканию с Лопаревой Л.Н. в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Лопаревой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Лопаревой Л.Н. (паспорт №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего после смерти Лопарева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 713,92 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 61 747,39 рублей, просроченные проценты в размере 9 966,53 рублей.
Взыскать с Лопаревой Л.Н. (паспорт №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лопареву В.В., Лопаревой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2026 года.
Судья Д.Г. Кабанцев