ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колбая И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Колбая И.М. о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8891562,70 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103120,7 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, способ реализации – с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4239900 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком 60 месяцев под залог транспортного средства. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка стало ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колбая И.М. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.22-25), по условиям которого заемщику предоставлена карта лимитом кредитования 4239900 рублей, под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Пунктом 10 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средства <данные изъяты>, год выпуска 2017, кузов № №, регистрационный знак №.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2017, кузов № № является Колбая И.М. (л.д.139).
Суд полагает, что модель транспортного средства, указанная в договоре, и модель автомобиля, на который истец просит обратить взыскание идентичны, поскольку идентификационный номер один и тот же.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиками в суд представлено не было.
Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колбая И.М. составляет 8891562,70 рубля (л.д.104).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая не исполнена.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8891562,70 рубля и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 103120,7 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Колбая И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 891 562,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 120,7 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 26.02.2026.
Председательствующий Н.В. Мелякова