РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
19 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Махорину Ю.Г. о расторжении договора подряда, взыскание убытков, и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Махорина Ю.Г. к Савельевой О.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Савельева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Махорину Ю.Г. о расторжении договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между истцом и ответчиком, просит взыскать с ИП Махорина: стоимость устранения выявленных строительных недостатков в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года № на объекте расположенном по адресу: <адрес> в размере 210 083,00 руб.; компенсацию морального вреда — 30 000,00 руб.; штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока сдачи работ в размере 200 000,00 руб.
Свои требования истец по первоначальному иску мотивирует, тем что ДД.ММ.ГГГГ года между Савельевой О.Н. (Заказчик) и ИП Махориным Ю.Г. (Подрядчик) заключён договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ — 603 016,00 руб., срок окончания работ — ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> календарных дней с начала работ). Работы оплачиваются поэтапно, материалы приобретаются заказчиком или за его счёт. Исполнителем были выполнены часть работ в рамках указанного договора подряда. После визуального осмотра, истцом были обнаружены многочисленные недостатки (отклонения) в выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком был произведен осмотр квартиры с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на претензию не поступил.
ИП Махорин Ю.Г. иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании: 170 932,50 руб. задолженность за фактически выполненные работы; 10 038,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из суммы задолженности 170 932,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 429,00 руб.
В обоснование возражений ответчик указал, что согласно актам выполненных работ №, №, № и № которые направлялись истцом ответчику посредством мессенджера, общая сумма выполненных работ подрядчиком составляла 299 320,00 руб. Работы указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком были приняты и оплачены. Работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 146 079,00 руб., и акту № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 28 331,00 руб., не оплачены. Часть недостатков вызвана действиями третьих лиц (заливка пола иным подрядчиком), а сроки нарушены в том числе по инициативе заказчика (перенос монтажа потолков на середину июля). Кроме того, ответчик утверждает, что не получал досудебную претензию (направлена не по адресу регистрации). Включение ответчиком по встречному исковому заявлению в состав исковых требований затрат на устранение недостатков, о которых она была заранее извещена и которые приняла как данность, представляется истцу попыткой неосновательного обогащения за счет истца.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Савельева О.Н., ее представитель Джураев М.Р. в судебном заседании на требованиях искового заявления с учётом уточнений настаивали, в удовлетворении встречный иск просили отказать. Дополнительно пояснили что оплата по актам № и № была произведена наличными в офисе подрядчика, что подтверждается предоставленной в материалы дела перепиской и чеки.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Арехина А.Г. в судебном заседании, требования встречного искового заявления поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора подряда, общая стоимость услуг по договору составляет 603 016,00 руб. Стоимость работ является постоянно, согласованной обеими сторонами и не подлежит изменению, за исключением условий, указанных в п.2.5.
Сроки выполнения работ составляют <данные изъяты> календарных дней с момента начала работ на объекте. Плановая дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с технологической необходимостью, с ожиданием согласования и изменения объема работ, сроки могут корректироваться по взаимной договорённости. Подрядчик обязан приступить к выполнению робот по настоящему договору в срок не позднее трех дней с момента подписания договора (п.3.2.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору подряда производится путем перечисления денежных средств, по средствам передачи наличных средств или онлайн переводом на счет подрядчика. Оплата за выполненный этап работы производится после завершения определенного этапа и подписания акта выполненных работ обеими сторонами, не позднее 2 дней после подписания акта выполненных работ.
В приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны согласовали виды работ, стоимость работы за кв.м., площадь обрабатываемых поверхностей, и общую стоимость работ по каждому виду работ и в общей сумме.
Платёжными документами: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 16 348,00 руб., а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 108 562,00 руб. Савельевой О.Н. в адрес ИП Махорина произведены перечисления. Что подтверждает оплату актов выполненных работ № (ДД.ММ.ГГГГ) на 16 348 руб., и № (ДД.ММ.ГГГГ) на 108 562,00 руб.
Подрядчик через мессенджер <данные изъяты> направлял счета и акты об оплате, а также фотоматериалы, подтверждающие выполненные работы.
Работы выполненные по акту № (ДД.ММ.ГГГГ) на 146 079,00 руб. оплачены заказчиком по договоренности с подрядчиком наличными денежными средствами в офисе подрядчика. Подтверждением оплаты денежных средств по акту выполненных работ № служит то обстоятельство, что ответчик оп первоначальному иску без возражений и претензий приступил к выполнению следующего этапа работы (№). Переписка сторон, так же подтверждает согласование оплаты выполненных работ наличными денежными средствами, при встрече в офисе подрядчика.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу направлен через мессенджер <данные изъяты> акт выполненных работ №, на сумму 28 331,00 руб., с просьбой оплатить работу. В личной переписке стороны договорились встретиться в офисе для передачи наличных денежных средств.
Согласно п.2.3 договора подряда, стоимость необходимых материалов для производства работ не учтена в сумме, указанной в п.2.1 договора, подрядчик согласовывает с заказчиком объем, а также стоимость необходимых материалов для производства работ.
Согласование материалов (натяжные потолки, плинтуса, декоративная штукатурка, обои, панели) происходила так же через мессенджер <данные изъяты>, оплата, включая доставку производилась отдельно от сумм работ, согласованных по договору подряда.
ДД.ММ.ГГГГ года истец просила отложить монтаж натяжных потолков на середину <данные изъяты>, что влияло на общий график, но не отменяло обязанности подрядчика закончить иные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
· ДД.ММ.ГГГГ года Савельева О.Н. была уведомлена подрядчиком о том, что основание под кварц-винил выполнено иным лицом (заливка пола) и имеет недостатки; истец в переписке согласилась оставить укладку как есть, без переделки («оставляем как есть»).
· Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно указывала на недостатки (обои, плинтуса), подрядчик обещал исправить, однако фактически существенные недостатки не устранил до момента обращения в суд.
· ДД.ММ.ГГГГ года истец направляла уведомление об осмотре, ДД.ММ.ГГГГ года — претензию с требованием устранения недостатков и возмещения расходов. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика (ул. <адрес>). Доказательств направления по адресу регистрации (ул. <данные изъяты>) не представлено, однако суд учитывает, что договором предусмотрен юридический адрес для корреспонденции.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» работа должна быть качественной и соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком (ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено), подтверждены многочисленные недостатки, в том числе существенные: некачественная подготовка стен, отслоение обоев, неровности, неправильный монтаж плинтуса, дефекты кварц-винила.
ДД.ММ.ГГГГ года по результатам осмотра квартиры подготовлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Экспертом сделаны следующие выводы: по мнению эксперта, выполненные работы. А именно подготовка основания поверхности стен под оклейку обоев, монтаж напольного плинтуса, укладка напольного покрытия и штукатурные работы в районе трассы кондиционера не соответствуют требованиям разрешительной документации, обязательным нормам и правилам; при производстве работ допущены строительные недостатки; стоимость устранения выявленных строительных недостатков на объекте экспертизы, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 210 083,00 руб.
При этом суд принимает во внимание, что недостатки укладки кварц-винила возникли из-за ненадлежащего основания (стяжки), выполненной не ответчиком, а иным лицом, и истец ДД.ММ.ГГГГ года подтвердила согласие оставить покрытие без переделки. Следовательно, требование о взыскании стоимости устранения недостатков в части кварц-винила (<данные изъяты> м?) является необоснованным и злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость устранения дефектов кварц-винила выделена из заключения эксперта (Таблица 7, работы и материалы). Из общей суммы 210 083,00 руб. Из Таблицы 3 видно, что на кварц-винил (пол) приходится: снятие напольного покрытия (кварц-винил) 6 750,00 руб., монтаж напольного покрытия (кварц-винил) 17 460,00 руб., демонтаж плинтуса 4 700,00 руб., монтаж плинтуса 9 729,00 руб. Итого работы по полу 38 639,00 руб. Из Таблицы 6 (материалы) на пол (плинтус) приходится: Плинтус напольный = 9 424 руб.
Всего по полу (работы + материалы): 38 639 + 9 424 = 48 063 руб.
Стоимость устранения недостатков без учёта пола (кварц-винила и плинтуса), 210 083 – 48 063 = 162 020,00 руб.
162 020,00 руб. – именно эта сумма подлежит взысканию как убытки (стоимость устранения недостатков стен и потолка, без пола). В остальной части недостатки вызваны действиями подрядчика и подлежат устранению за его счёт.
Согласно ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы надлежащего качества. Работы по акту № (146 079 руб.) и № (28 331 руб.) ответчик считает неоплаченными. Однако из представленной истцом переписки и пояснений следует, что сумма по акту № была передана наличными в офисе подрядчика ДД.ММ.ГГГГ года, после чего подрядчик приступил к акту № и принял оплату по акту № (108 562 руб.) без замечаний о задолженности, сумма по акту № оплачена наличными денежными средствами в офисе подрядчика, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере <данные изъяты>. Подрядчик не представил бесспорных доказательств (расписки, приходный ордер, выписки), что оплата не поступала. Суд приходит к выводу, что задолженность по актам № и № не доказана; в удовлетворении встречного иска в этой части следует отказать.
Что касается грунтовки, демонтажа канализации, насечек и зачистки стен (акт №), эти работы входят в общий объём и были оплачены истцом в составе оплаты по акту №. Отдельное выделение их стоимости после исключения <данные изъяты> м? штукатурки неправомерно, так как недостатки штукатурки носят локальный характер, но не свидетельствуют о непригодности остальных подготовительных работ. Однако в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе соразмерно уменьшить цену за некачественные работы. Суд уменьшает цену договора на стоимость устранения недостатков по штукатурке, обоям, плинтусу (162 020,00 руб.) и отказывает во встречном иске, поскольку истец уже оплатила работы в большем объёме, чем стоимость качественно выполненных, с учётом уменьшения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если обнаружены существенные недостатки или в установленный срок недостатки не устранены. Недостатки подтверждены, подрядчик не устранил их до подачи иска (доказательств обратного нет). Договор подлежит расторжению.
Срок окончания работ — ДД.ММ.ГГГГ года. Работы в полном объёме не сданы, недостатки не устранены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> дней. Цена некачественно выполненной работы (стоимость устранения недостатков) — 210 083,00 руб., но с учётом добровольного отказа от переделки кварц-винила суд принимает базу для неустойки 162 020,00 руб. 3% за каждый день = 162 020,00?136?3% = 661 041,60 руб., но не более цены отдельного вида работы (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) — т.е. 162 020,00 руб. Истец просит 200 000,00 руб., что превышает законное ограничение. Суд взыскивает 162 020,00 руб. неустойки.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести.
Довод подрядчика об отсутствии оплаты работ поклейке обоев не имеет правового значения для разрешения требования о взыскании убытков в виде стоимости переклейки обоев. Обои истцом были оплачены, работа по оклейке обоев выполнена подрядчиком некачественно, и требует замены (переклейки) обоев, для восстановления нарушенного права истец вынужден произвести демонтаж старых и монтаж новых обоев.
Стоимость указанных работ является убытками истца ст.15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил о несоразмерности, и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая компенсационный характер неустойки, объём реально выполненных работ, отсутствие тяжёлых последствий для истца, суд снижает неустойку до 80 000,00 руб., что соответствует балансу интересов.
Факт нарушения прав потребителя (некачественная работа) установлен, поэтому моральный вред подлежит компенсации (ст. 15 Закона). С учётом степени страданий, длительности нарушения, разумности и справедливости суд определяет размер компенсации 10 000,00 руб. (вместо заявленных 30 000,00 руб.).
Штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей — 50% от присуждённой суммы (убытки + неустойка + моральный вред). Однако досудебная претензия направлена по юридическому адресу, и ответчик не доказал, что был лишён возможности на неё ответить (его представитель получил копию иска). Поэтому штраф подлежит взысканию. Расчёт: (162 020 (убытки) + 80 000 (неустойка) + 10 000 (моральный вред)) ? 50% = 126 010,00 руб.
Поскольку суд признал отсутствие задолженности истца перед ответчиком, работы оплачены в большем объёме, чем качественно выполненные, а недоплата по акту № и № не доказана, встречный иск о взыскании 170 932,50 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Истец освобождён от уплаты госпошлины (Закон о защите прав потребителей). С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера: в размере 14 260,60 руб.
По встречному иску в удовлетворении отказано, судебные расходы ответчика не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой О.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Савельевой О.Н. и ИП Махориным Ю.Г.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Махорина Ю.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Савельевой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 162 020 (Сто шестьдесят две тысячи двадцать) рублей; неустойку за нарушение срока окончания работ 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 126 010 (Сто двадцать шесть тысяч десять) рублей.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя Махорина Ю.Г. к Савельевой О.Н. – отказать полностью.
Взыскать с ИП Махорина Ю.Г. в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 14 260 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 20 мая 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков