ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Тюмень 26 января 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Мутьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2026 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Поперечневу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Поперечневу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Мотивирует требования тем, что 29 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей HAVAL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Неткачевой С.И., собственником которого является ООО Мэйджор профи, и автомобиля Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Поперечнева А.В.. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Поперечнев А.В. нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате чего автомобиль HAVAL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО №. Автомобиль HAVAL <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Согласие», по договору КАСКО, в связи с чем ООО «Мэйджор профи» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» выплатило ущерб в размере 400 000 руб.. Добровольно требования ООО СК «Согласие» ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 052 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 442,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96,00 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, регламентированному статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно сведениям адресно – справочной службы УМВД России по Тюменской области ответчик Поперечнев А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, не относящийся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.
Уведомления направляемые по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, ответчиком не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения. А следовательно проживание ответчика по указанному адресу материалами дела не подтверждается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова (410015, Саратовская область, город Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20А) по месту жительства ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-1789/2026 по иску ООО СК «Согласие» к Поперечневу А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Председательствующий О.А. Стреколовская