ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
26 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Пещерских Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Пещерских Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК Турбозайм и ООО ПКО «Коала Коллекшн» с переходам к истцу права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК Турбозайм и Пещерских Е.Л. ООО МКК Турбозайм передало ООО ПКО «Коала Коллексшн» все права требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии. Согласно договору цессии Пещерских имеет задолженность в размере 73 954,55 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 954,55 руб., в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Пещерских Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст.330 ГК РФ подлежит взысканию обусловленная договором неустойка.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и Пещерских Е.Л. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 35 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «Русинтерколлект» (переименованное в ООО ПКО «Коала Коллекшн»), заключен договор № уступки права требования (цессии). Согласно которого, к цессионарию перешло право требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии, в том числе к Пещерских Е.Л. имеющей задолженность в размере 73 954,55 руб.
В адрес Пещерских Е.Л. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требования об оплате суммы задолженности.
В нарушение условий договора займа перед первоначальным кредитором Пещерских Е.Л. обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 73 954,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 494,36 руб., начисленные проценты – 40 460,19 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Пещерских Е.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности является законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Пещерских Е.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580, ОГРН 1245400000273) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 954,55 руб., в том числе:· просроченный основной долг – 33 494,36 руб., начисленные проценты – 40 460,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 08 апреля 2026 года.
Судья Д.А. Чарков