ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
19 февраля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Худайберганову Э.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Худайберганову Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 518 970,13 руб., из которых 401 999,51 руб. основной долг, 115 367,31 руб. проценты за пользование кредитом, 1 603,31 задолженность по пени. А так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 379,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Кредитный лимит 402 000,00 руб. Кредит предоставлен в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 518 970,13 руб., из которых 401 999,51 руб. основной долг, 115 367,31 руб. проценты за пользование кредитом, 1 603,31 задолженность по пени. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита, оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Худайберганов Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Худайберганову Э.З. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, в размере полной стоимости кредита в сумме 701 742,38 руб. на срок 60 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ, под 24,460 % годовых. Размер лимита Овердрафта – 402 000,00 руб. Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование Овердрафтом. Кредит предоставлен для потребительских нужд. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Последний платеж произведен с нарушением графика, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 970,13 руб., из которых 401 999,51 руб. основной долг, 115 367,31 руб. проценты за пользование кредитом, 1 603,31 задолженность по пени.
В связи с образовавшейся задолженностью ответчика, банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление.
Поскольку ответчик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 518 970,13 руб., из которых 401 999,51 руб. основной долг, 115 367,31 руб. проценты за пользование кредитом, 1 603,31 задолженность по пени.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 379,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Худайберганову Э.З. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Худайберганова Э.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 970,13 руб., из которых 401 999,51 руб. основной долг, 115 367,31 руб. проценты за пользование кредитом, 1 603,31 задолженность по пени.
Взыскать с Худайберганова Э.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 379,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 марта 2026 года.
Судья Д.А. Чарков