ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Мутьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Иванькову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Иванькову А.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 248 195 руб. 05 коп., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требования мотивируя тем, что 29.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств BMW <данные изъяты> г/н № под управлением Иванькова А.А. и GEELY <данные изъяты> г/н № под управлением Ибрагимова Д.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иванькова А.А. Автомобиль GEELY <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие», по договору КАСКО, в связи с чем ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о ремонте транспортного средства, который был отремонтирован на сумму 648 195 руб. 05 коп. Поскольку автогражданская ответственность Иванькова А.А. застрахована по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В связи с чем истец просит возместить разницу между выплаченной страховой выплатой и ущербом. Добровольно требования ООО СК «Согласие» ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW <данные изъяты> г/н № под управлением Иванькова А.А. и GEELY <данные изъяты> г/н № под управлением Ибрагимова Д.Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль GEELY <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Автомобиль GEELY <данные изъяты> г/н № являлся предметом страхования по договору страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по рискам (Ущерб, угон).
Виновным в ДТП является Иваньков А.А.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газпромбанк Автолизинг» страхователя т/с GEELY <данные изъяты> г/н № в ООО СК «Согласие» поступило заявление о страховом возмещении.
ООО СК «Согласие» произвело ремонт автомобиля GEELY <данные изъяты> г/н № в ООО «Восток» оплатив страховое возмещение в сумме 648 195 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Иванькова А.А. (т/с BMW <данные изъяты> г/н №) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ООО СК «Согласие» согласно лимита ответственности в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.
Поскольку ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в полном объеме по договору КАСКО, то у истца возникло право на взыскание с Иванькова А.А. убытков.
В связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО СК «Согласие» с Иванькова А.А. денежные средства в сумме 248 195 руб. 05 коп.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 248 195 руб. 05 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на отправку искового заявления ответчику на сумму 91 руб. 20 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 8 446 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с Иванькова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 248 195 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 446 руб.
Взыскать с Иванькова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 248 195 руб. 05 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 05 февраля 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская