ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Черевичного В.М.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черевичного В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черевичным В.М. был заключён договор кредитной карты №. Договор заключён в офертно-акцептном порядке путём активации кредитной карты. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Черевичный В.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти. На дату смерти обязательства по возврату кредита не были исполнены. По состоянию на дату подачи иска задолженность составила 12 643,14 руб., в том числе: основной долг – 12 642,43 руб., штрафные проценты – 0,71 руб. Банку стало известно, что после смерти должника открыто наследственное дело № нотариусом ФИО12 (<данные изъяты>). В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Черевичная А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь ФИО13 с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала, в связи с чем наследником, принявшим наследство, является только супруга. Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества презюмируется достаточной для покрытия долга в сумме около 12 600 руб., поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия какого-либо наследственного имущества либо его стоимости менее суммы долга.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Черевичная А.С..
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Черевичная А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> а также публично. О причинах неявки не сообщила, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.
С учётом согласия истца на заочное производство и соблюдения требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе долги по кредитным договорам. Смерть должника не прекращает обязательств по кредиту, если исполнение не связано неразрывно с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор к таковым не относится.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Черевичная А.С. подала нотариусу заявление ДД.ММ.ГГГГ года, указав себя наследником по закону первой очереди (супруга), а также упомянув дочь, которая наследство не принимала. Следовательно, Черевичная А.С. считается принявшей наследство в полном объёме, включая всё имущество, независимо от того, зарегистрированы ли права на недвижимость.
Дочь наследодателя – ФИО14 – наследство не приняла ни путём подачи заявления, ни фактическими действиями (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Бремя доказывания принятия наследства иным лицом лежит на ответчике, однако таких доказательств не представлено.
Относительно состава и стоимости наследственного имущества суд отмечает следующее.
Уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Черевичного В.М. на объекты недвижимости не свидетельствует об отсутствии имущества как такового. В заявлении нотариусу сама Черевичная А.С. указала, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по ул. <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя при жизни не означает, что эти объекты не входят в наследственную массу: возможно, право собственности возникло ранее в силу закона (например, приватизация, приобретательная давность, фактическое владение), но не было зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, в состав наследства могут входить движимые вещи (мебель, бытовая техника, денежные средства, предметы обычной домашней обстановки), стоимость которых не установлена, но заведомо покрывает сумму долга около 12 600,00 руб.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства отсутствия какого-либо наследственного имущества либо его стоимости менее суммы иска. При таких обстоятельствах суд исходит из презумпции наличия имущества в пределах заявленной задолженности.
Размер задолженности проверен судом. Представленный истцом расчёт соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Сумма основного долга – 12 642,43 руб., штраф – 0,71 руб.
Требование о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом уплачена госпошлина 4 000,00 руб., что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума ВС РФ о взыскании судебных расходов в полном объёме при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, наследник, принявший наследство, становится должником со дня открытия наследства независимо от времени фактического получения свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, однако взыскание следует ограничить пределами стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Черевичной А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), как с наследника, принявшего наследство после смерти Черевичного В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № в размере 12 643 (двенадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 14 копеек, из которых: 12 642,43 руб. – просроченный основной долг, 0,71 руб. – штрафные проценты.
Взыскать с Черевичной А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 09 апреля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков