ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караульных ФИО10 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Караульных А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2021 года между Середовой ФИО11 (Даритель) и Середовым ФИО12 (Одаряемый) был заключен нотариально удостоверенный договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> года Середов С.А. умер, не успев зарегистрировать переход права собственности на подаренную долю в Управлении Росреестра по Тюменской области. 25.04.2025 года умерла даритель Середова И.Н. Истец, являясь дочерью наследодателя (Середова С.А.). В установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другой наследник первой очереди — супруга наследодателя Середова Л.Н. — отказалась от наследства. Однако, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец лишена возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.
В судебное заседание Истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик — Администрация города Тюмени — в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третьи лица (Управление Росреестра по Тюменской области, нотариус Кушникова О.Н.) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Середов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Истец, Караульных ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочерью Середова ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении № года, и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону.
Согласно материалам наследственного дела № №, истец в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о совершении ею фактических действий по принятию наследства. Другой наследник первой очереди — супруга Середова ФИО16 — нотариально оформила отказ от причитающейся ей доли наследства в пользу истца.
29.01.2021 года между Середовой И.Н. (Даритель) и Середовым С.А. (Одаряемый) был заключен договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Данный договор удостоверен нотариусом Абрамовой И.Н., зарегистрирован в реестре №, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное нотариальное удостоверение сделки дарения недвижимости между гражданами. Договор не оспорен, не признан недействительным.
В соответствии с п. 13 Договора дарения, право собственности на долю возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра. Согласно п. 14 Договора, стороны возражали против подачи нотариусом заявления о регистрации перехода права в электронном виде, возложив обязанность по регистрации на себя.
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года Середова С.А. регистрация перехода права собственности произведена не была.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В рассматриваемом случае наследодатель (Середов С.А.) при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для приобретения права собственности на долю в квартире: заключил нотариальный договор дарения, который не был расторгнут и не оспорен, а также принял дар (п. 4 Договора). Единственным незавершенным действием, не зависящим от воли наследодателя, оставалась государственная регистрация перехода права, которая не была проведена ввиду его смерти.
Аналогия права и разъяснения Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании») позволяют применить к дарению подход, аналогичный купле-продаже: если наследодатель при жизни выразил волю на приобретение имущества в собственность, но умер до государственной регистрации перехода права, такое имущество включается в наследственную массу, а за наследниками признается право собственности.
Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 прямо разъясняет: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства или о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство (второй наследник отказался), а даритель (Середова И.Н.) также умерла, что исключает возможность подачи совместного заявления о регистрации перехода права, суд приходит к выводу о необходимости включения спорной доли в наследственную массу и признания за Истцом права собственности на нее в порядке наследования.
Заявленное требование о призвании право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Караульных ФИО17 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Караульных ФИО18 удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Середова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имущество в виде <данные изъяты><данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Караульных ФИО20 (паспорт №) право собственности на <данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Середова ФИО21, наступившей №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть изготовлена 31 марта 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков