ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Камышевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Камышевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 991 589 рублей, 71 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 915 рублей 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов (л.д. 4-6).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Камышевой А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 2 159 065 рублей 51 копеек под 0% годовых, сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка стало ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита, был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк обратился в суд для защиты своих прав.
В порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Янбаев Р.А., в связи с представленной в суд карточкой учета транспортного средства.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Ответчики: Камышева А.Ю., Янблев Р.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец не явился на судебные разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Камышевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Камышевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мотивированное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья О.А. Стреколовская