ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мелякова Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ерахтиной ФИО6 к Ячменевой Р.М. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по банкротству физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 681, 50 руб., расходов по уплате госпошлины – 4 050 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Ячменевой Р.М. и ИП Ерахтиной Ю.И., заключен договор об оказании юридических услуг по банкротству физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. Договора, истец обязуется оказать ответчику юридические услуги по процедуре банкротства заказчика и ее долговым обязательствам, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Цена договора составляет 150 000 рублей (п. 2.1. Договора). Согласно п. 4.6. и 4.7. договора, в случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает Заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения настоящего договора, при условии, что отрицательное для гражданина решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Под отрицательным для Заказчика решением Арбитражного суда следует понимать вынесенное в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: определение о завершении реализации имущества гражданина, в котором Арбитражный суд указывает на неприменение в отношении Заказчика правила об освобождении от исполнения обязательств. Таким образом, в соответствии с п. 4.1., 4.6. и 4.7, обязательства исполнителя по договору оканчиваются вынесением определения Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства и освобождении заказчика от исполнения требований кредиторов, в случае вынесения судебного акта о неприменении в отношении Заказчика правила об освобождении от исполнения обязательств, исполнитель обязан был бы вернуть уплаченные денежные средства. В соответствии с п. 4.3., 4.4. и 4.5. договора, работа исполнителя велась с разрешения заказчика и предоставлении Ячменевой Р.М. доступа к ее «Гос. Услугам». В соответствии с работой, проделанной исполнителем: 1. Определеним Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято заявление заказчика о ее банкротстве; 2. решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была введена процедура реализации имущества Ячменевой Р.М. сроком на шесть месяцев; 3. определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была завершена процедура банкротства Ячменевой Р.М., заказчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В связи с вышеизложенном, исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме, нареканий, замечаний со стороны заказчика, в адрес ИП Ерахтиной Ю.И., не поступало. На дату подготовки претензии (ДД.ММ.ГГГГ), заказчиком оплачено 60 000 рублей, в связи с чем задолженность заказчика перед исполнителем составляет 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, дополнительно, через мессенджер «<данные изъяты>» претензия была продублирована Ячменевой Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ). В своей претензии ИП Ерахтина Ю.И., просила Ячменеву Р.М.: связаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» или в «<данные изъяты>», с индивидуальным предпринимателем Ерахтиной Ю.И. для согласования графика погашения задолженности. На дату подготовки настоящего искового заявления ответчик не ответила на предложение истца, таким образом права Исполнителя нарушены, в следствие чего ИП Ерахтина Ю.И. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы должны совершаться в письменной форме.
В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Поскольку стороны договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как следует из материалов дела, Ячменевой Р.М. и ИП Ерахтиной Ю.И., заключен договор об оказании юридических услуг по банкротству физического лица от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1. Договора, истец обязуется оказать ответчику юридические услуги по процедуре банкротства заказчика и ее долговым обязательствам, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Цена договора составляет 150 000 рублей (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 4.6. и 4.7. договора, в случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает Заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения настоящего договора, при условии, что отрицательное для гражданина решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Под отрицательным для Заказчика решением Арбитражного суда следует понимать вынесенное в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: определение о завершении реализации имущества гражданина, в котором Арбитражный суд указывает на неприменение в отношении Заказчика правила об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 4.3, 4.4 и 4.5 договора, работа исполнителя велась с разрешения заказчика и предоставлении Ячменевой Р.М. доступа к ее «Гос. Услугам».
В соответствии с работой, проделанной исполнителем: 1. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было принято заявление заказчика о ее банкротстве; 2. решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была введена процедура реализации имущества Ячменевой Р.М. сроком на шесть месяцев; 3. определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была завершена процедура банкротства Ячменевой Р.М., заказчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, истец ссылается на надлежащее исполнение юридических услуг по договору, нареканий, замечаний со стороны заказчика, в адрес ИП Ерахтиной Ю.И., не поступало.
На дату подготовки претензии (ДД.ММ.ГГГГ), заказчиком оплачено 60 000 рублей, в связи с чем задолженность заказчика перед исполнителем составляет 90 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ерахтина Ю.И. направила претензию в адрес ответчика Ячменевой Р.М., дополнительно, через мессенджер <данные изъяты>» претензия была продублирована Ячменевой Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила связаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» или в «<данные изъяты>», с индивидуальным предпринимателем Ерахтиной Ю.И. для согласования графика погашения задолженности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере сумма были выплачены в рамках спорного договора об оказании услуг по банкротству физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по банкротству физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 681, 50 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Ерахтиной Ю.И. удовлетворить.
Взыскать с Ячменевой Р.М. (паспорт №) в пользу ИП Ерахтиной Ю.И. (ИНН №) задолженность по договору об оказании услуг по банкротству физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 681, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 07.04.2026 года.
Председательствующий судья Н.В.Мелякова