ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
28 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ваганова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Казарову В.В. о взыскание денежных средств по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Казарову В.В. о защите прав потребителя, просит с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 4 291 535,69 руб.; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 604,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 384 186,48 руб.; судебные расходы в размере 50 185,15 руб.
В обоснование исковых требвоаний указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер 72:17:1708012:7447. Цена работ по договору составила 4 768 372 руб. 96 коп. В целях исполнения договора и приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с АО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 5 522 929 руб. 98 коп. Истцом произведена оплата ответчику: ДД.ММ.ГГГГ года – 958 442,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 710 487 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 2 622 605 руб. 13 коп., всего – 4 291 535,69 руб. Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ – <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления не менее <данные изъяты>% стоимости договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года срок завершения работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по строительству дома ответчиком не исполнены, результат работ отсутствует.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик, извещённый надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома – модульного здания площадью <данные изъяты> м? на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Цена работ по договору составила 4 768 372 руб. 96 коп. В целях исполнения договора и приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с АО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 5 522 929 руб. 98 коп. Истцом произведена оплата ответчику: ДД.ММ.ГГГГ года – 958 442,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 710 487 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 2 622 605 руб. 13 коп., всего – 4 291 535,69 руб. Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ – <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления не менее 70% стоимости договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года срок завершения работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ года.
К таким отношениям сторон применяется Гражданский кодекс РФ (гл. 37) и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку услуга заказана для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок – ДД.ММ.ГГГГ года (доп. соглашение № 2). Ответчик не выполнил работы, не передал результат. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.
Постановление следователя от <данные изъяты> года, которым Ваганов А.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Казарова В.В., прямо подтверждает: «работы, предусмотренные договором, фактически выполнены не были». Данное доказательство не имеет преюдициальной силы для гражданского дела, но оценивается судом наряду с другими как письменное доказательство, подтверждающее факт неисполнения.
При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Поскольку ответчик не представил доказательств несения каких-либо расходов по договору, фактический объём работ равен нулю.
Таким образом, требование о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.
При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ исполнитель обязан возвратить уплаченную сумму за вычетом фактически понесённых расходов (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств несения расходов. Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 958 442,98 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 622 605,13 руб.; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 710 487,58 руб., на общую сумму 4 291 535,69 руб.
Договором (п. 8.1) стороны установили неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Поскольку закон предусматривает более высокий размер (3%), потребитель вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной законом, если договорный размер ниже. Истец самостоятельно определил договорную неустойку (0,01%) и просит взыскать её в сумме 59 604,66 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Неустойка в размере 59 604 руб. 66 коп. подлежит взысканию.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины. Вина ответчика установлена фактом неисполнения обязательств. Истец испытывал нравственные страдания в связи с неполучением жилья, необходимостью выплачивать кредит. Суд считает заявленный размер 100 000,00 руб. завышенным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом характера нарушения, длительности просрочки, отсутствия тяжких последствий для здоровья суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Истец обращался к ответчику с претензией ответчик в суд не явился, добровольных действий по возврату денег не совершил. Сумма, из которой исчисляется штраф: 4 291 535,69 руб. (убытки) + 59 604,66 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (моральный вред) = 4 366 140,35 руб. Штраф = 50% = 2 183 070,17 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 185,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ваганова А.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Вагановым А.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Казаровым В.В. (ИНН <данные изъяты>).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казарова В.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ваганова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>): денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 4 291 535, 69 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 59 604,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 183 070,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 185,15 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.А. Чарков