ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Невьянск 09 декабря 2025 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Замогильного Андрея Станиславовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., разведенного, инвалидности не имеющего, не работающего, паспорт: *** выдан ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ГУ МВД России по .... 00.00.0000, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении, 00.00.0000 в 15:45 часов в .... помещении магазина «Марковъ» Замогильный А.С. выражался грубой нецензурной бранью безадресно, приставал к покупателям, несовершеннолетним детям, мешал работе продавцу, препятствовал гражданам выйти из магазина, на просьбы продавца и на законные требования сотрудников полиции покинуть помещение магазина не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и выражать своими действиями неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.
В судебном заседание Замогильный А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ФИО3 его оговаривает, из магазина вышел добровольно, сотрудники не применяли к нему физическую силу.
Заслушав Замогильного А.С., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Замогильного А.С. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Обстоятельства дела, объективно подтверждаются доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 6604 *** от 00.00.0000, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который был составлен в присутствии Замогильного А.С., последний отказался от подписи в присутствии понятых;
- рапортом КО ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» ФИО4 из которого следует, что 00.00.0000 во время несения службы совместно с полицейскими ОВ ППСП Фур Е.С., ФИО5, ФИО6 от оперативного дежурного была получена информация о том, что по адресу .... помещении магазина «Марковъ» находится мужчина в неадекватном состоянии, мешает посетителям и продавцу. Прибыв по указанному адресу, в 15:45ч в помещении магазина ими был выявлен ранее известный гражданин Замогильный А.С., который вёл себя неадекватно, мешал проходу посетителям, препятствовал гражданам выйти из магазина, на их требования покинуть помещение магазина, а также на просьбы продавца, гражданин не реагировал, повторно выражался грубой и нецензурной бранью бездресно в присутствии посторонних граждан, на требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок и выражать своими действиями неуважение к обществу. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями сотрудников ППСП ФИО4, ФИО7 ФИО5, ФИО6, указавшие о том, что на неоднократные их просьбы выйти из магазина Замогильный А.С. изначально не реагировал, впоследствии вышел.
- карточкой ЕДДС от 00.00.0000, согласно которой от ФИО3 поступило сообщение о том, что в магазине «Марков» находится мужчина в алкогольном опьянении, без обуви, заявительница не может его выставить;
- объяснением ФИО3, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которой также были разъяснены ее права, в том числе согласно ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась в магазине «Марковъ», расположенный по адресу: ..... Примерно в третьем часу дня в магазин зашел ранее ей известный гражданин Замогильный А., который проживает в соседнем доме. Гражданин начал выражаться безадресно грубой и нецензурной бранью, приставал к покупателям, а именно к несовершеннолетним детям. Нарушал общественный порядок. Она просила гражданина выйти из магазина и не мешать работе, прекратить выражаться грубой и нецензурной бранью безадресно, но Замогильный не прекращал своих противоправных действий, после чего она позвонила в полицию; данные показания подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшая, что она неоднократно просила Замогильного А.С. выйти, так как тот мешал работать, пытался провоцировать, что то бормотал сидя на стуле. Замогильный был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью при посторонних. Она вызвала полицию, сотрудники прибыли через 5 минут, которые многократно просили Замогильного выйти из помещения, но Замогильный А.С. с ними словесно перепирался;
-копией протокола об административном задержании от 00.00.0000, согласно которому Замогильный А.С. задержан в 16:18, основанием является как необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- представленной видеозаписью с видеорегистратора из которого следует, что Замогильный А.С. ведет пререкания с продавцом, допустил безадресную нецензурную брань, на неоднократные предложения должностных лиц выйти из магазина, не реагировал. Из видеозаписи представленной из магазина следует, что Замогильный А.С. находясь в помещении магазина, то есть в общественном месте до приезда сотрудников ППСП выражается грубой нецензурной бранью.
Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности Замогильного А.С. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что 00.00.0000 в 15:45 часов в .... помещении магазина «Марковъ» Замогильный А.С. выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на законные требования сотрудников полиции покинуть помещение магазина не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и выражать своими действиями неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.
Довод относительно того, что ФИО3 его оговаривает, судья относится критически, поскольку опровергается показаниями свидетеля и видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Замогильного А.С. полностью доказана, и его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности Замогильного А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение Замогильного А.С.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ), является состояние здоровья.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не установлено. Факт нахождения Замогильного А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, ничем не подтвержден.
При определении вида и размере административного наказания, суд также учитывает характер и объект правонарушения, в целом данные о личности Замогильного А.С., его семейное и имущественного положения (разведен, легального источника доходов не имеет, отсутствуют социальные связи), приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению Замогильного А.С., отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, в виду того, что Замогильный А.С. не имеет официального дохода.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Постановил:
Признать Замогильного Андрея Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с 12:40, и зачесть в срок административного ареста период административного задержания, то есть с 16:18 00.00.0000.
Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина