ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 января 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, - Смилика М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смилика Михаила Александровича, родившегося 00.00.0000 в ...., проживающего по адресу: ...., официального трудоустройства не имеет, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнослужащего, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
05.01.2026 в 01:30 у .... в ...., Смилик М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, демонстративно упирался в дверь служебного автомобиля, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела Смилик М.А. с правонарушением не согласился, пояснил, что автомобилем не управлял, от инспекторов Госавтоинспекции убежать не пытался, они применили к нему наручники; затем приехала патрульно-постовая служба, и на их автомобиле он проехал в здание полиции.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении ***, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Смилика М.А., ему разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена.
Вина Смилика М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Тягунова А.В. о том, что 05.01.2026 при несении службы в период с 21:00 до 09:00 05.01.2026 на патрульном автомобиле <*****>, грн. ***, при патрулировании маршрута *** совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Рябининым В.А., у ...., был замечен автомобиль <*****>, грн ***, водитель которого проигнорировал требование об остановке и продолжил движение по ...., где возле ...., автомобиль занесло при повороте налево, после чего водитель выбежал из машины и попытался скрыться, но был задержан. При общении у него были выявлены признаки опьянения. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, но тот отказался; также отказался назвать свои данные. Он пытался убежать, демонстративно упирался в дверь служебного автомобиля, был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. К нему были применены физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). Затем гражданин был доставлен в отдел полиции, установлена его личность – Смилик М.А., где он был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в связи с несогласием – он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Состояние опьянения установлено.
Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте инспектора ДПС Госавтоинспекции Рябинина В.А.
В отношении Смилика М.А. составлены 05.01.2026: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования ***; протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании ТС; протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Указанные документы принимаются судьей в качестве доказательства виновности Смилика М.А, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Оснований не доверять исследованным доказательствами не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Смилика М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
При назначении Смилику М.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В рамках исследуемого события к виновному надлежит применить административное наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств дела, личности виновного и его поведения, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности (ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Смилик М.А. административному задержанию не подвергался. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: 01:30 05.01.2026.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать Смилика Михаила Александровича, родившегося 00.00.0000, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок административного ареста Смилику М.А. исчислять со времени административного правонарушения (фактического задержания) – 01.30 05.01.2026.
При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья – (И.А. Балакина)