Дело № 1-238/2026 (у/****)
УИД: 27RS0...-54
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 12 августа 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** Ерохиной Е.С., защитника-адвоката Вдовина А.Н., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного по адресу: ****,****, проживающего по адресу: **** ****, ****, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого:
- *** Краснофлотским районным судом **** по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- *** Краснофлотским районным судом **** по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На день вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто ***. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.
мера пресечения по данному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Согласно приговору Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда **** от ***, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 23 часов 45 минут ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... до ****, где автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО7 МВД России по ****, после чего *** в 23 часа 45 минут ФИО1 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,733 мг/л.
Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 111, 112), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику, состояние здоровья, участие в СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь матери, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе прохождение ФИО1 лечения от алкогольной зависимости (том ... л.д. 87), в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде принудительных работ, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом разъяснений, сформулированных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 (ред. от ***) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ***, к наказанию, назначенному по данному приговору.
При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, перечисленного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Как разъяснено пунктом 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в редакции от ***, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, в том числе в совместной собственности с иными лицами.
Согласно п. 3(2) вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать положения пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на ФИО2.
Так, согласно показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания установлено, что в 2024 году он в собственность приобрел вышеуказанный автомобиль за 70 000 рублей, при этом автомобиль на учет поставить не успел, на себя не переоформил, так как собирался восстановить автомобиль и продать его, в связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... до сих пор числится на ФИО2, о чем в материалах уголовного дела имеется карточка учета транспортного средства (Т.1 л.д. 17). После того, как его остановили на данном автомобиле в 2024 году, ФИО1 продал его настоящему владельцу – ФИО8 за 70000 руб., но, после того, как его вновь остановили на вышеуказанном автомобиле в мае 2026 года, он начал выкупать автомобиль у ФИО8, уже передал ему 10000 руб. Автомобиль в мае 2026 года стоял у него во дворе, ключи от ТС находились также у него.
Вместе с тем, подсудимым не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что фактическим собственником ТС является иное лицо – ФИО8
Приговоры Краснофлотского районного суда **** от ***, *** в отношении ФИО1 о совершении им ***, ***, ***, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием также автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... с учетом показаний подсудимого, подтверждают факт того, что ФИО1 осуществляет фактическое владение и пользование вышеуказанным автомобилем.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на день совершения преступления осуществлял фактическое владение и пользование автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... и использовал его при совершении преступления.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, при этом арест на автомобиль, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от ***, подлежит сохранению до конфискации указанного автомобиля.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда **** от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить ФИО1, что в силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании части 4 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ***, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, чек прибора-алкотектора Юпитер –К ... от ***, протокол **** о задержании транспортного средства от ***, копи акта ... приема–передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» ****, постановление 188... по делу об административном правонарушении от *** - хранить при материалах уголовного дела ....
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство «<данные изъяты> г.р.з. ... <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, серия, номер ПТС ****, номер кузова (прицепа) ..., переданный на ответственное хранение ФИО1.
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от ***, на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. ... <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя ... серия, номер ПТС ****, номер кузова (прицепа) ..., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд ****. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-238/2026