ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Невьянск
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
В Невьянский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2026 года было принято решение о проведении административного расследования.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).
Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из представленных материалов дела следует, что по событиям, 05 июня 2026 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены этого же числа, 26 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении. То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершенно в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в бездействии лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный срок законного предписания лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения при организации ремонта дорог, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (постановление Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 года № 35-АД20-3), согласно которой территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства.
Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом и адресом места нахождения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.203, расположенный в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, территориально подведомственный (подсудный) мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с приложенными к ней материалами), передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Копию определения направить представителю юридического лица.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья Н.С. Захватошина
Копия верна:
Судья: