ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной М.Н., секретарем судебного заседания Швидченко Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Рыжковой А.А., защитника – адвоката Демидас Н.Н., представившей удостоверение и ордер адвоката, подсудимого ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** рождения, официально трудоустроенного в <данные изъяты> в должности водителя-механика, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ****, инвалидом не являющегося, судимого:
-*** Хабаровским районным судом **** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ****вого суда от ***) по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах внутренних дел сроком на 2 года;
*** освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда **** от *** от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 21 день.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4 В.Я. в вышеуказанный период времени, находясь на территории хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: ****/**** заведомо зная, что на указанной территории хозяйственного корпуса припаркован автомобиль марки «DAEWOO ULTRA» с крановой манипуляторной установкой, государственный регистрационный номер ... регион, стоимостью 4 560 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 В.Я. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл незапертую водительскую дверь, указанного автомобиля, где в замке зажигания обнаружил ключи, используя которые, ФИО4 ФИО21 запустил двигатель автомобиля.
Затем ФИО4 ФИО22 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, под управлением вышеуказанного автомобиля, выехал с территории хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: ****/**** получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> чем причинил указанной организации ущерб в особом крупном размере на сумму 4 560 000 рублей.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО4 ФИО52 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ... л.д. 104-107, 203-205, 223-225), из которых следует, что в 2025 году он устроился в <данные изъяты> в должности водителя. Рабочая стоянка находится по адресу: **** **** куда он ФИО2 работы ставит на стоянку рабочие автомобили. На указанной стоянке паркуются автомобили других организаций, среди которых он неоднократно видел автомобиль марки <данные изъяты> с крановой установкой г... регион. Так как в последнее время у него имеются проблемы с финансами, в связи с чем у него возник умысел на хищение крановой установки с вышеуказанного автомобиля и ее дальнейшей продажи. С этой целью у него возник план откатить вышеуказанный автомобиль по адресу: ****, **** ****, чтобы по данному адресу осуществить демонтаж вышеуказанной установки. По данному адресу расположена стоянка, где хранится техника организации его знакомого Свидетель №4, которому он позвонил в дневное время *** и попросил помощи в демонтаже крановой установки с вышеуказанного автомобиля. Расулу он сообщил, что автомобиль, на котором установлена крановая установка, принадлежит ему и так, как ему нужны денежные средства, он решил её демонтировать и продать. Расул согласился ему помочь. *** около 00 часов 30 минут ФИО4 припарковал свой рабочий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ... регион, по адресу: **** **** **** ФИО2 чего он подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты> с крановой установкой г.р.з. ... регион и решил проверить, открыты ли двери автомобиля. Находясь возле автомобиля, ФИО4 ФИО23 осмотрелся, чтобы понять, не следит ли кто-либо за ним. Зная, что за его действиями никто не следит, он попытался открыть водительскую дверь, которая открылась, он залез внутрь и обнаружил, что в замке зажигания находились ключи. Затем он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал к Расулу по адресу: ****, **** ****, где Расул совместно с Хызыром, иных данных о котором он не знает, лично с ним знаком, в связи с тем, что ранее совместно работали. Примерно в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, он приехал на стоянку по адресу ****, ****, ****, где находились Расул и Хызыр, которые в последующем помогли ему демонтировать крановую установку с автомобиля. Демонтировали они при помощи болгарки, которая принадлежит Расулу, а также тот занимался распилом. Для того, чтобы демонтировать крановую установку, были спилены стремянки и резиновые гидрошланги. Расул и Хызыр были убеждены ФИО4 ФИО24 что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему и о умысле ФИО4 не знали. Он попросил Хызыра проследовать за ним, чтобы тот забрал его, так как он хотел припарковать автомобиль неподалёку от базы отдыха «Каньон», что они и сделали. Указанные действия ФИО4 В.Я. решил предпринять по той причине, что его умысел был направлен на кражу крановой установки, автомобиль ему был не интересен, в связи с чем, решил его припарковать в людное место, чтобы автомобиль обнаружили. Крановую установку демонтировали без повреждений. Сама крановая установка размерами примерно 10 метров в длину и примерно 2 метра в ширину, имела следующие повреждения: подтеки гидравлического масла, мелкие вмятины и царапины по всей длине, описать более подробно он не может, так как было темное время суток. Далее они, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> модель и г.р.з. не помнит, кому принадлежит указанный автомобиль, он не знает, заехали и забрали Расула. ФИО2 чего Хазыр развёз их по домам. Пока Хазыр их развозил по домам, он попросил Расула перевести крановую установку по адресу: ****, где расположен ГСК его знакомого Санникова Александра, а именно положить ее возле гаража на определенной площадке. С Александром он планировал позже договориться о том, что крановая установка полежит у него недолгое время. В утреннее время *** ФИО4 ФИО25 на автомобиле марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> г.р.з. не помнит, поехал к Расулу и они вместе с ним поехали на его автомобиле марки <данные изъяты> модель и г.р.з. не помнит, автомобиль был темного цвета, на стоянку по адресу: ****, **** ****, также он договорился с Санниковым Александром о том, что через некоторое время ему привезут вышеуказанную крановую установку. Александру ФИО4 при разговоре сообщил, что данная крановая установка принадлежит ему. По приезде на адрес: ****, **** ****, Расул договорился с водителем по имени Николай, чтобы он погрузил крановую установку в грузовой автомобиль. ФИО2 погрузки ФИО4 сказал водителю, чтобы тот ехал за автомобилем Расула, и они поехали. По приезду на ГСК по адресу: ****, они выгрузили крановую установку и разъехались.
Так же он пояснил, что дистанционным пультом управления, который был изъят у него в ходе обыска по адресу: ****, он открывал ворота автостоянки, расположенной по адресу: ****/**** когда выезжал на похищенном автомобиле. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
ФИО2 оглашения протоколов допросов ФИО4 ФИО26 полностью подтвердил данные им показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании ***, события происходили в апреле *** На выходных готовили автомобиль «<данные изъяты>» с крановой манипуляторной установкой для работы на понедельник. Ключи от данного ТС находились у механика и водителя. Приехав на базу, механик ФИО11 и водитель Свидетель №1 не обнаружили данный автомобиль, обратились в полицию с заявлением. Позже с его отцом связался знакомый и сообщил, что машину нашли, но разукомплектованную, без стрелы, то есть без манипуляторной установки. Механик поехал и подтвердил, что это их машина. Они забрали машину и поставили ее на базу, потом несколько дней ждали, когда найдут стрелу от автомобиля. Позже сотрудники полиции позвонили и сказали, где предположительно может находиться стрелка, они выехали к указанному месту. Манипуляторную установку нашли в ГСК, расположенном возле магазина «Техас». Сотрудники полиции проводили на территорию ГСК и показали стрелку, они подтвердили, что это их установка. Подписав документы, они увезли установку. Затем стали думать, как починить машину, чтобы ее можно было эксплуатировать. Сотрудники полиции сообщили, что имеется подозреваемый по делу. ФИО4 ФИО27 не работал в <данные изъяты> с организацией, где он работал, они были соседями по базе, у них находилось имущество по-соседству и был общий доступ к воротам. Доступ на базу осуществлялся с помощью пульта от ворот. Он согласен со среднерыночной стоимостью автомобиля в размере 4 560 000 руб., это значительный ущерб был для организации, так как в штате организации есть сотрудники, необходимо платить заработную плату, автомобиль дохода не приносил ФИО2 произошедшего.
ФИО4 пытался связаться с ним через механика ФИО53 чтобы помочь с ремонтом автомобиля, но на тот момент ремонт был почти произведен. Список того, что предложил им для ремонта ФИО4, не соответствовал тому списку, что на самом деле нужно было для ремонта, кроме того, они не были уверены что ремонт, предложенный ФИО4 ФИО28 будет качественным, поэтому решили производить ремонт за свои деньги.
Из показаний ФИО11, допрошенного в судебном заседании *** в качестве свидетеля, следует, что в апреле *** он работал в <данные изъяты> механиком. Он и водитель Свидетель №1 поехали проверить на базу автомобиль марки «<данные изъяты> перед эксплуатацией. Приехав на базу, не обнаружили автомобиль. Автомобиль в последний раз видел в воскресенье с утра, ключи от автомобиля он передал водителю. ФИО11 взял доверенность и поехал писать заявление в полицию. Позже стало известно, что автомобиль нашли без установки. В дальнейшем нашли и крановую установку. От полиции стало известно, что нашли подозреваемого.
Согласно показаниям ФИО11, данным в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего от *** и *** (том ... л.д. 31-33, 125-127) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, в собственности <данные изъяты> имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. ... регион*** года выпуска, в кузове белого цвета, который был приобретен *** за 12 000 000 рублей. На данном автомобиле установлен манипулятор оранжевого цвета. С октября 2025 года данный автомобиль не эксплуатировался, в виду того, что не было водителя. При этом автомобиль находился на охраняемой стоянке, арендуемой <данные изъяты> которая расположена по адресу: ****/**** Стоянка, на который находился вышеуказанный автомобиль, находилась под круглосуточным присмотром охранника. Также территория стоянки была оборудована воротами, которые открывались с помощью дистанционного пульта, который находился у определенного круга лиц. Так, *** на должность водителя был принят Свидетель №1, с которым они в период с *** по *** занимались предрейсовой подготовкой автомобиля марки «<данные изъяты> так как автомобиль продолжительное время не эксплуатировался, им было необходимо заменить некоторые запчасти. *** около 18 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 закончили предрейсовую подготовку автомобиля марки «<данные изъяты>» и уехали по домам. Когда они уезжали, то автомобиль остался открытым, а ключи от автомобиля были в замке зажигания. Они не стали закрывать автомобиль, так как были уверены, что с ним ничего не случится, так как автомобиль находился на охраняемой стоянке. *** около 08 часов 20 минут ему на телефон поступил звонок от Свидетель №1, который спросил у него, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>», он сказал Свидетель №1, что автомобиль находится на стоянке, которая расположена по адресу: ****/****, на что Свидетель №1 сообщил ему, что автомобиля на автостоянке нет. ФИО2 чего, он сразу же направился на автостоянку, где находился автомобиль марки «<данные изъяты> однако там он автомобиль не обнаружил. Далее ФИО11 направился к охраннику данной автостоянки, у которого поинтересовался, куда пропал автомобиль, на что тот ему пояснил, что ему ничего не известно о том, куда пропал автомобиль, чего-то подозрительного он не видел. Кроме того, на территории автостоянки имеются камеры видеонаблюдения, однако со слов собственника стоянки запись на камеры видеонаблюдения не ведется. ФИО2 чего Шилкин сразу же позвонил генеральному директору <данные изъяты> ФИО10, которому сообщил о случившемся. *** ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. ... регион обнаружили в районе **** и попросили приехать к указанному месту. Приехав, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. ... регион, который принадлежит <данные изъяты> Далее сотрудником полиции был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, который в последующем был передан ему на ответственное хранение. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что срезана крановая манипулярная установка (КМУ), разбиты фонари заднего хода, отсутствует государственный регистрационный знак, спилены шланги и стремянки КМУ. *** ему снова позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили крановую манипуляторную установку (КМУ), которая была демонтирована с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. ..., в ГСК, который расположен в районе ****. Приехав на указанное место совместно с генеральным директором <данные изъяты> ФИО10, они обнаружил КМУ. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр вышеуказанной КМУ, который в последующем был передан ему ответственное хранение. Осмотрев КМУ он обнаружил, что срезаны шланги в количестве 21 штук и шпильки в количестве 16 штук, крепление КМУ к раме автомобиля, отсутствует малый ГАК (грузовой крюк), сломаны рукоятки переключения, отвечающие за выдвижение лап в количестве 3 штук, срезан шильдик крановой установки, на котором имелся вин номер. Более никаких повреждений Шилкин не обнаружил. Вышеуказанные повреждения до момента кражи отсутствовали.
Оглашенные показания ФИО11 подтвердил, за исключением показаний в части того, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, пояснил, что ключи от автомобиля находились в бардачке. В остальной части показания подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 52-53), следует, что с *** он трудоустроен в должности водителя в <данные изъяты>». Так в период с *** по *** он совместно с ФИО11 занимался предрейсовой подготовкой автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. ... регион. Данный автомобиль все это время находился на автостоянке, расположенной по адресу: ****/**** *** около 18 часов 00 минут, они закончили подготовку вышеуказанного автомобиля и поехали по домам. *** около 08 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную автостоянку, где обнаружил, что автомобиль отсутствует, сразу позвонил ФИО11
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 49-51), следует, что он является председателем ГСК ..., который расположен в районе ****. *** около 10 часов 00 минут, когда он находился на территории ГСК ..., ему позвонил ФИО1, который попросил его, чтобы на территории ГСК ... некоторое время полежала принадлежащая ему крановая установка, на что он согласился. ФИО2 чего ФИО4 В. сообщил, что через некоторое время тот привезет крановую установку. В этот же день около 11 часов 00 минут на территорию ГСК ... заехал грузовой автомобиль с манипулятором, в кузове которого находился какой-то груз, накрытый тентом синего цвета. Следом за грузовым автомобилем на территорию ГСК ... зашел ФИО4 В. и ранее неизвестный ему мужчина. Когда к нему подошел ФИО4 В., он показал площадку, куда тот может выгрузить груз. В процессе выгрузки груза, он увидел, что под тентом находилась крановая установка красного цвета. Санников не спрашивал у ФИО4 В., откуда данная крановая установка, так как ранее он ему сообщил о том, что она принадлежит ему. ФИО2 выгрузки все уехали, а он продолжил заниматься своими делами. *** в утреннее время на территорию ГСК ... приехали сотрудники полиции, которые увидев крановую установку, сообщили ему о том, что она была похищена. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, кем и когда данная крановая установка была привезена на территорию ГСК ....
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 76-78), следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> в должности монтажника технического трубопровода, так уже он совмещает обязанности начальника участка. Различная строительная и грузовая техника, принадлежащая его организации, хранится на площадке, расположенной напротив базы отдыха «<данные изъяты> по адресу: **** **** У него есть знакомый ФИО1, с которым они ранее работали по строительству. 19.04.2026г. в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет продать крановую установку, а для этого ему необходимо помочь ее демонтировать с грузового автомобиля, на что он ему ответил, что в дневное время он ему ни чем помочь не сможет, так как его работники заняты и так же техника, с помощью которой можно демонтировать крановую установку, находится на различных объектах. ФИО2 чего ФИО1 попросил демонтировать крановую установку в вечернее или ночное время, на что он согласился ему помочь. Так как самостоятельно он бы не смог помочь ФИО1 демонтировать крановую установку, то он попросил помочь Мамаева Хызыра, который так же трудоустроен в <данные изъяты>» и в настоящий момент осуществляет строительные работы в районе базы «Аризона». Около 01 часа 00 минут *** ему позвонил ФИО1 и сказал, что приедет примерно к 03 часам 00 минутам *** на рабочую площадку, которая находится в районе базы «Аризона» по адресу: **** ****. ФИО2 чего Турсунов позвонил Мамаеву Хызыру, которого попросил заехать за ним, а ФИО2 чего направиться на рабочую площадку по вышеуказанному адресу. Около 02 часов 00 минут *** он совместно с Хызыром приехали на строительную площадку, где ждали ФИО1. Около 03 часов 00 минут *** на площадку напротив базы отдыха «<данные изъяты> ****, приехал грузовой автомобиль белого цвета с красной крановой установкой, марку и номер автомобиля он не запомнил, из автомобиля вышел ФИО1, который пояснил, что данный грузовик его, и с него необходимо демонтировать крановую установку. Так же ФИО1 сказал, что данную крановую установку откручивать не надо, а просто спилить болты, которые ее крепят к кузову автомобиля. ФИО2 чего он совместно с Хызыром, с помощью болгарки демонтировали крановую установку с грузового автомобиля и положили ее возле забора базы отдыха «Аризона». ФИО2 сказал Хызыру, что тот поедет увезти грузовик и попросил Хызыра забрать его, на что Хызыр согласился. ФИО1 сел за руль грузового автомобиля и выехал с данной территории, а Хызыр на своем автомобиле проследовал за ним. Через некоторое время Хызыр и ФИО1 вернулись к площадке, на которой они демонтировали крановую установку. Они сели в автомобиль к Хызыру, который развес их по домам. По дороге ФИО1 попросил его помочь в утреннее время вывезти крановую установку на территорию ГСК, на что он ему ответил согласием. В утреннее время, за ним заехал ФИО1, с которым они направились на строительную площадку, расположенную около базы отдыха «<данные изъяты> по адресу: ****, **** ****. Также он позвонил ФИО29, который является водителем грузового автомобиля «Faw» и выполняет работы на строительных объектах, которому сообщил, что ему необходимо приехать по адресу: ****, **** **** осуществить перевозку груза. Спустя некоторое время на строительную площадку приехал ФИО30 который погрузил крановую установку в свой грузовой автомобиль. ФИО2 того, как крановую установку погрузили, он сказал ФИО31, чтобы он ехал за его автомобилем. ФИО1 сел за руль его автомобиля, а он сел на пассажирское сидение, так как не знал, куда необходимо перевозить данную крановую установку. Они приехал в ГСК в районе ТЦ Стрелка, где их встретил знакомый ФИО1, который показал, где можно выгрузить крановую установку. ФИО2 чего Орешин Николай выгрузил крановую установку, они все разъехались по своим делам. О том, что ФИО1 похитил грузовик с крановой установкой, Турсунов не знал, так как он утверждал, что данный автомобиль принадлежит ему.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 79-81), следует, что в организации ФИО32» работает около полутора лет. Около 21 часа 00 минут *** ему на телефон позвонил его знакомый Расул и спросил, может ли он оказать ему помощь в ночное время, на что он согласился. Около 01 часа 00 минут *** ему позвонил Расул и сказал, чтобы он приехал за ним, а потом им будет необходимо направиться на рабочую площадку, которая находится около базы «<данные изъяты>» по адресу: ****, **** ****. У него в пользовании есть автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета г.р.з. ... регион, на котором он направился за Расулом. Далее они поехали на парковку базы «<данные изъяты> По пути следования он спросил у Расула, в чем заключается помощь, и он пояснил, что необходимо помочь его знакомому демонтировать крановую установку с автомобиля. Расул работает допоздна, из-за чего все работы необходимо произвести в ночное время. Около 03 часов 30 минут *** на парковку заехал грузовой автомобиль с крановой установкой. За рулем сидел ранее неизвестный ему человек 30-37 лет, азиатской внешности, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО3. ФИО2 этого ФИО3 сказал, что не нужно откручивать крепежные болты и их можно просто срезать. Расул принес болгарку и передал её ему, ФИО2 чего он срезал крепежные болты и гидравлические шланги. Далее он с помощью экскаватора снял крановую установку с автомобиля и погрузил её на землю возле автомобиля. Затем ФИО3 сообщил, что ему необходимо перегнать автомобиль и спросил, сможет ли он проследовать за ним для того, чтобы забрать его с места парковки. Он согласился и ФИО4 сказал ему следовать за ним. Они проехали по загородной лесной дороге, ФИО2 чего ФИО3 съехал на поворот и припарковал грузовик. ФИО3 вышел из автомобиля и сел к нему в автомобиль. ФИО2 этого он приехал с ним обратно на базу «<данные изъяты> ФИО2 этого Мамаев забрал на базе Расула и поехал развозить всех по домам. В дальнейшем *** от сотрудников ФИО33 он узнал о том, что автомобиль, с которого была снята крановая установка, был ранее похищен ФИО3. Никакого умысла на оказание помощи в хищении у него не было. Был введен в заблуждение тем, что ему пояснили, что данный мужчина является владельцем данного автомобиля и крановой установки.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 82-84), следует, что с 2024 года он работает в <данные изъяты>», данная организация занимается предоставлением строительной техники, в данной организации он работает водителем автомобиля «<данные изъяты> г.р.з ... регион, в его обязанности входит перемещения груза. *** в утреннее время, ему позвонил Расул, который занимается выдачей задач <данные изъяты>» и сообщил, что ему необходимо приехать по адресу: ****, **** **** выполнить перевозку груза, что за груз тот не пояснил, ФИО2 чего он приехал по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «Faw» г.р.з С 863 РТ 797 регион, где на строительном участке, находился автомобиль марки <данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. не помнит, в котором на пассажирском сидении сидел Расул, а за рулем находился неизвестный ему мужчина азиатской внешности. Он увидел, что на участке стояла крановая установка красного цвета. Через некоторое время, к нему подошел Расул и пояснил, чтобы он загрузил крановую установку в свой кузов, что за крановая установка, тот ему не пояснял. ФИО2 чего, он загрузил крановую установку. ФИО2 чего Расул ему пояснил, что ему нужно следовать за автомобилем «Аллион». Далее Расул и неизвестный ему мужчина азиатской внешности сели в автомобиль марки «<данные изъяты> и поехали, при этом он следовал за ними. Куда именно они ехали, он не знал. Спустя время они приехали на территорию ГСК, который находится в районе ****, где их встретил ранее неизвестный ему мужчина, как в дальнейшем ему стало известно, его зовут Александр. ФИО2 чего, Расул и неизвестный ему мужчина азиатской внешности подошли к Александру, который показал, где необходимо выгрузить крановую установку. Далее он выгрузил крановую установку и уехал с территории ГСК. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что крановая установка, которую он перевозил, была похищена.
Кроме того, вина ФИО4 ФИО34. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшего ФИО11 от ***, в котором он сообщил о хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. ... регион, находящегося по **** **** **** (том ... л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: ****/**** (том ... л.д. л.д.6-10);
-копией паспорта ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. А **** регион, собственником которого является <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от *** (том ... л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от **** **** по ****. На осматриваемом участке местности был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. ... регион без крановой манипуляторной установки, который признан качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращен на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 (том ... л.д.40-45, 46, 71);
- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 на территории ГС ..., расположенном на расстоянии 45 метров от ****, была произведена выемка опорной части (аутригера) крановой манипуляторной установки, крановой манипуляторной установки красного цвета, которые ФИО2 произведенной выемки были осмотрены (том ... л.д. 58-63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены крановая манипуляторная установка красного цвета, вин-номера на поверхности крановой манипуляторной установки не обнаружено. на момент осмотра на основании крановой манипуляторной установки обнаружена закрашенная часть краской серого цвета. Также осмотрена опорная часть крановой манипуляторной установки красного цвета, монтажные элементы которой на момент осмотра имеют повреждения: срезы. Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 (том ... л.д. 64-70, 71, 72, 73);
-постановлением ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***, согласно которому рассекречены результаты ОРД, изложенные в обзорной справке 8/235с (том ... л.д.86);
-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от *** (том ... л.д.87);
-обзорной справкой ...с от ***, согласно которой в ход проведения ОРМ «Опрос» от источника поступило сообщение, о том, что ФИО35 украл крановую установку (том ... л.д. 88);
-протоколом обыска от ***, согласно которого произведен обыск в ****. В ходе обыска был изъят пульт дистанционного управления воротами DoorHan черного цвета с двумя кнопками. Постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** производство обыска в вышеуказанном жилом помещении было признано законным (том ... л.д. 110-116, 124);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ... собственник – ООО «<данные изъяты>», а также пульт управления Door Han, изъятый в ходе обыска от 26.0.2026 г.», указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том ... л.д.139-144, 145);
-заключением эксперта ... от ***, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, с крановой установкой, на дату совершения преступления ***, составляет - 4 560 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, определить объём материального ущерба, нанесённого в результате кражи и последующего использования, а так же стоимость восстановительного ремонта автомобиля до состояния, в котором находился автомобиль на ***, то есть до момента совершения кражи, не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения (том ... л.д. 173-185);
-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 ФИО36 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от **** **** **** (том ... л.д. 211-215).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 В.Я. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оснований, по которым представитель потерпевшего, свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевших согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого.
Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Оценивая показания ФИО4 ФИО37 в которых он признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО4 ФИО38 в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой пожелал воспользоваться в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО4 ФИО39 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО40 подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.
При совершении хищения автомобиля марки «<данные изъяты> с крановой манипуляторной установкой, государственный регистрационный номер ... регион, согласно заключению эксперта, размер материального ущерба составляет 4 560 000 рублей.
Квалифицирующий признак причинения особо крупного размера вменен обоснованно, поскольку в соответствии с примечанием ... к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
ФИО4 ФИО41 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том ... л.д. 65, 66).
С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, ФИО4 ФИО42 принимал участие в осмотре места происшествия (том ... л.д. 211-215);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, принесение извинений представителю потерпевшего.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством возвращение похищенного имущества не имеется, поскольку похищенное имущество был обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид рецидива, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд признает его опасным, поскольку ФИО4 ФИО43 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ***, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (его характеризующие данные: не имеет регистрации на территории РФ, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО44 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, а также в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
При этом судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО4 ФИО45. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО4 ФИО46 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО4 ФИО47 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 ФИО48 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, ФИО2 чего отменить. Взять ФИО4 ФИО50 по настоящему делу под стражу в зале суда немедленно. Содержать осужденного под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** до момента отправления к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 ФИО51. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. ... регион, крановую манипуляторную установку красного цвета, опорную часть крановой манипуляторной установки красного цвета - считать переданными по принадлежности ФИО11;
- копию паспорта транспортного средства на 1-м листе - хранить в материалах уголовного дела;
- пульт дистанционного управления черного цвета фирмы «DoorHan», ФИО2 вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Демидас Г.Н. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, затраченные на обеспечение его защиты в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...