ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Невьянск Свердловской области, ул.Вайнера, д.2а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Крашенинникова Валерия Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в должности старшего фельдшера в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», инвалидности не имеющего, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** выдан 00.00.0000 <*****>, установил:
как следует из протокола об административном правонарушении *** от 00.00.0000, 00.00.0000 в 16:12 на .... водитель автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** Крашенинников В.А. в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся по ней во встречном направлении прямо автомобилю марки <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением Шарина А.А., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании Крашенинников В.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не оспаривая факта столкновения транспортных средств, настаивал, что с учетом серого цвета автомобиля марки <*****>, а также того, что асфальт после дождя был такого же цвета, указанный автомобиль он просто не заметил. Автомобиль двигался без ближнего света фар, а также на зимней резине.
В судебное заседание потерпевший Шарин А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился; от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд, просил о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав объяснения Крашенинникова В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства дела объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении ***2 от 00.00.0000, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Крашенинникова В.А., в присутствии потерпевшего Шарина А.А. (указанное не оспаривается). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена Крашенинникову В.А., Шарину А.А., что подтверждается их подписями в протоколе. Процессуальные права и обязанности Крашенинникову В.А., Шарину А.А. разъяснены, что подтверждается их подписями. Крашенинникову В.А. предоставлена возможность дать письменные объяснения по инкриминируемому правонарушению. Указанным правом Крашенинников В.А. воспользовался, указав на то, что с правонарушением не согласен. Таким образом, с учетом соответствия протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол не подлежит исключению из числа доказательств;
-определением *** от 00.00.0000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. Копия определения получена Крашенинниковым В.А., Шариным А.А., то есть обоим было достоверно известно в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проводится административное расследование;
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» Орлова Н.А. 00.00.0000 о том, что 00.00.0000 в 16:20 в дежурную часть от неизвестного поступило сообщение, что произошло ДТП в ...., зажат человек;
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» Орлова Н.А. 00.00.0000 о том, что 00.00.0000 в 17:15 в дежурную часть от фельдшера ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» Потаповой поступило сообщение о том, что в ДТП в ...., пострадали 3 человека: ФИО4 (диагноз: ЗЧМТ, ушиб), ФИО5 (диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника), Шарин А.А. (диагноз: ЗЧМТ? СГМ? открытый перелом позвоночника, раны конечностей);
- протоколом осмотра места ДТП от 00.00.0000, согласно которого следователем СО МО МВД России «Невьянский» в присутствии Крашенинникова В.А. и ФИО5, а также двух понятых производен осмотр места происшествия – ...., произведены замеры проезжей части, зафиксирован вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое с фрагментарным наслоением грязи; дефекты на проезжей части отсутствуют; зафиксировано, что удар в автомобиль марки ВАЗ 21124 пришелся в его переднюю часть; также зафиксировано местоположение указанного автомобиля и автомобиля «Шевроле Каптиво», а также повреждения у указанного автомобиля: на поверхности правого крыла, в нижней части, справа от блок-фары обнаружена в месте слияния правой задней блок-фары, заднего бампера и заднего правого крыла, вмятина;
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, в которой также указано на место происшествия – ...., время – 16:12; указана траектория движения обоих транспортных средств, место столкновения. Также из схемы следует, что она составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии Шарина А.А. и двух понятых. Всеми лицами, участвующими при составлении схема, схема подписана без замечаний к ее содержанию, в связи с чем не имеется оснований для ее исключения из числа доказательств;
-объяснениями Крашенинникова В.А. от 00.00.0000, в которых он указал на то, что перед маневром поворота налево убедился в безопасности маневра, отсутствии транспортных средств впереди него на встречной полосе. Когда он уже свернул, весь его автомобиль покинул проезжую часть, задние колеса проезжали тротуар, почувствовал небольшой удар по задней правой части кузова автомобиля, остановился окончательно. Выйдя из автомобиля обнаружил недалеко от своего дома, на противоположной стороне, на тротуаре автомобили ВАЗ 2112, «Дукат». Водитель ВАЗ-2112 сказал, что он стал уходить от столкновения с автомобилем Форд, его выбросила на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигался автомобиль «Дукат», произошло лобовое столкновение двух автомобилей. Он вызвал скорую помощь. Полагает, что автомобиль ВАЗ-2112 двигался с большой скоростью;
-копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении Крашенинникова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Дата правонарушения – 00.00.0000, время – 16:12, место - ...., которое Крашенинниковым В.А. не оспорено;
-копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении Крашенинникова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Дата правонарушения – 00.00.0000, время – 16:12, место – ....;
-объяснениями Зольникова С.Е. от 00.00.0000, согласно которым он двигался на автомобиле <*****> гос.номер *** и около 16:10 двигался по .... в .... в направлении выезда. Перед ним ехал автомобиль <*****> у которого был включен левый указатель поворота и он начал выполнять поворот налево и в этот момент увидел со встречной полосы на его полосу выезд автомобиля <*****>, нажал на педаль тормоза и в этот момент почувствовал удар в свой автомобиль, в переднюю часть, после чего его автомобиль развернуло, а автомобиль <*****> залетел на тротуар. Столкновение между автомобилем <*****> и <*****> не видел; траектория движения при повороте у автомобиля Шевроле не изменялась;
-объяснениями Гарагуля Д.П. от 00.00.0000, согласно которым он являлся пассажиром автомобиля <*****>, увидел, что на них боком едет автомобиль <*****>, которого занесло, в связи с чем произошло столкновение;
-объяснениями Вяткина И.А. от 00.00.0000, из которых следует, что 00.00.0000 в 16:10 управлял автомобилем <*****>, гос.номер ***. После того, как на перекрестке улиц Дзержинского-Ленина в .... загорелся зеленый сигнал светофора, повернул на ...., а за ним двигался автомобиль <*****>, который обогнал его после перекрестка. Далее был затяжной поворот, после которого он увидел ДТП – автомобиль <*****> и <*****>;
-объяснениями Шарина А.А. от 00.00.0000, в которых он пояснил, что ехал с автозаправочной станции в г.Невьянск, двигался по ул. Дзержинского, повернул на ул.Ленина, где перед ним двигался автомобиль универсал, марку не помнит. Навстречу двигался автомобиль <*****>, которая включила указатель поворота, чтобы совершить поворот после того, как автомобиль универсал проехала, однако автомобиль <*****> не уступил дорогу <*****>, начал поворот перед ним. Для избежания столкновения нажал педаль тормоза, выкрутил руль на встречную полосу, но там находился автомобиль <*****> с которым произошло лобовое столкновение;
-заключением судебной медицинской экспертизы от 14.08.2026 *** (экспертиза свидетельствуемого) (по медицинским документам) в отношении Шарина А.А., согласно которого при обращении Шарина А.А. за медицинской помощью 00.00.0000 обнаружены сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде следующих телесных повреждений:
- Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, «ссадины на лобной области»;
-Закрытая травма грудной клетки: ссадины грудной клетке и животе», «малый «на гемоторакс справа»;
- Открытый «оскольчатый перелом левого надколенника», «рваные раны коленных суставов», «открытые раны правого плеча», «резаная рана правого бедра».
Также при обращении за медицинской помощью Шарину А.А. был установлен диагноз «Перелом 7 ребра справа», наличие которого не подтверждено результатами рентгенографии в представленной медицинской документации.
Все повреждения, составляющие комплекс единой сочетанной механической травмы головы, туловища и туловища, обнаруженные у Шарина А.А, оценивались вместе, т.к. согласно п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» N 172н от 08.04.2025, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, множественных повреждений, взаимно отягощающих друг друга, производится по их совокупности.
Сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей могла образоваться в результате удара (ударов), ударов в сочетании с давлением и трением тупым твердым предметом (предметами), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при благоприятном исходе оценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель (более 21 дня).
Согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, указанное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. С заключением экспертизы участники процесса ознакомлены. Заключение эксперта ими не оспорено, не заявлено ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз. Само заключение назначено и проведено согласно требованиям ст. 26.4 КоАП РФ;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2026 в 16:12, в которых указаны автомобиле, участвующие в происшествии, их водители, повреждения обнаруженные при визуальном осмотре транспортных средств, а также то, что у водителя Крашенинникова В.А. имеет место нарушение п. 8.8 ПДД РФ;
-видеозаписями, на которых отчетливо просматривается факт маневра поворота автомобиля Лада Приора, а за ним автомобиля <*****>;
- заключением комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы *** от 24.08.2026, в которой указано на нарушение водителем автомобиля Шевроле Каптива при повороте налево вне перекрестка требований п. 8.8 ПДД РФ, а водитель <*****> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ; водитель автомобиля <*****> в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. С заключением экспертизы участники процесса ознакомлены. Заключение эксперта ими не оспорено, не заявлено ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз. Само заключение назначено и проведено согласно требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности водителя Крашенинникова В.А.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Оснований для признания какого-либо из приведенных в постановлении доказательств недопустимым не имеется.
Время и место получения Шариным А.А. вреда здоровью средней тяжести установлены должностным лицом ГИБДД верно.
Доводы о том, что Крашенинников В.А. не заметил автомобиль ВАЗ 2112 из-за погодных условий и цвета автомобиля, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Шарину А.А. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Крашенинниковым В.А. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.
В целом доводы Крашенинникова В.А. расцениваются как линия защиты, как направленные на избежание ответственности за фактически содеянное.
Таким образом, прихожу к выводу, что вина Крашенинникова В.А. полностью доказана в том, что 00.00.0000 в 16:12 на ул. Ленина у дома № 121 в г.Невьянск Свердловской области он, при управлении автомобилем <*****> государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся по ней во встречном направлении прямо автомобилю марки <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением Шарина А.А., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.
При рассмотрении настоящего дела не могут быть оценены доводы Крашенинникова В.А. о наличии или отсутствии со стороны Шарина А.А. нарушений ПДД РФ до момента столкновения.
На основании изложенного, действия Крашенинникова В.А. судьей квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Крашенинников В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, учитывать дорожные и метеорологические условия при управлении автомобилем, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
При определении вида и размере административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Крашенинникова В.А., его имущественное и семейное положение, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственности и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – частичное признание вины (не оспаривается факт ДТП), вызов сотрудников скорой помощи для оказания помощи потерпевшему, у которого сразу после столкновения интересовался состоянием его здоровья.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократное нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что административные штрафы уплачены.
С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Крашенинникова В.А. степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, грубого нарушения Правил дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать Крашенинникова Валерия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства Крашенинникова В.А. – на ОГИБДД МО МВД России "Невьянский".
Разъяснить Крашенинникову В.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, по месс ту жительства – в ОГИБДД МО МВД России "Невьянский", в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна: Судья: О.А. Лемешкина