Дело № 1-253/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-49
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 24 августа 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецовой Д.Н., защитника-адвоката Жентерика А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ****, **** проживающего по адресу: **** трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>» <данные изъяты> ..., инвалидом не являющегося, не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО1», гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год и 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, до 23 часов 01 минуты ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак ..., до ****, где автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, после чего *** в 23 часа 01 минуту ФИО2 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и, согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора (контроля) в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По ходатайству подозреваемого дознание проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по делу не последовало, подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не последовало, самооговор исключен, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 2 примечания ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130, 131, 133).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,. суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание не регулярной основе материальной помощи близкому родственнику, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, по месту работы – положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 не состоит в браке, на регулярной основе оказывает материальную помощь матери, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО2 относится к категории преступления небольшой тяжести.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** был наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки «ФИО1», *** выпуска, номер кузова ..., который явился предметом совершения преступления, с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Согласно представленным документам, находящимся в материалах дела и пояснениям подсудимого, автомобиль марки ««ФИО1», *** года выпуска, номер кузова ... принадлежит ФИО2
При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку он принадлежит подсудимому и последний использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ***, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» ... от *** (тест ...), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от ***, протокол о задержании транспортного средства **** от ***, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» от ***, постановление по делу об административном правонарушении 18... от *** - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство «ФИО1», *** года выпуска, гос. рег. знак ... идентификационный номер (VIN) отсутствует, код типа ..., легковой комби (хэтчбек), категория <данные изъяты>, модель, номер двигателя: ... номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ... находящееся на хранении на специализированной автостоянке <данные изъяты> (****).
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** на транспортное средство «ФИО1», *** года выпуска, номер кузова ... - сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-253/2026