Дело № 1-259/2026 (у/****)
УИД: 27RS0...-35
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 22 сентября 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора **** Рыжковой А.А., помощника прокурора **** Ерохиной Е.С., защитника - адвоката Данилевского А.В., представившего удостоверение и ордер адвоката, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженки в ****, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка -*** не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой, осужденной:
*** Железнодорожным районным судом **** по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме ***, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, работая в должности продавца-консультанта у ИП ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, а именно в магазине-скупке «Скупка сеть», расположенном по адресу: ****, в период с *** по ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ИП ФИО2, похитила путем растраты вверенное ей в силу занимаемой должности чужое имущество, а именно вверенные ей в силу занимаемой должности товарно-материальные ценности на общую сумму 125 000 рублей, причинив ИП ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах:
Так, *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ФИО1 принята на должность продавца-консультанта.
*** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1, выполняющая работу продавца-консультанта, непосредственно связанную с хранением, приемкой, и продажей вверенного ей имущества, приняла на себя обязанность вместить причиненный ущерб в полном размере, в случае недостачи переданных в подотчет материальных ценностей или их порчи по вине материально-ответственного лица, и обязалась бережно относиться к переданным ей денежным средствам, документам и товару; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; участвовать в инвентаризации кассы, склада.
В силу вышеуказанных должностных обязанностей, а также занимаемой должности ФИО1, как продавца-консультанта ИП ФИО2 вверялось чужое имущество, а именно товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО2, за которые последняя несла полную индивидуальную материальную ответственность.
В ходе выполнения вышеуказанных должностных обязанностей продавца- консультанта ИП ФИО2, находясь в помещении магазина-скупки «Скупка сеть» ИП ФИО2, расположенного по адресу; ****, у ФИО1, достоверно знавшей в силу занимаемой должности порядок учета и хранения товарно-материальных ценностей, а также порядок выявления неиспользуемых товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 и их реализации, имевшей в силу выполняемых обязанностей прямой правомерный доступ к вышеуказанному имуществу, в силу возложенных на нее обязанностей, в период времени с *** по *** возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого имущества, а именно вверенных ей товарно-материальных ценностей, реализовать который ФИО1 намеревалась путем их продажи третьим лицам против воли его собственника, с целью личного незаконного обогащения.
ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого имущества, а именно вверенных ей в силу занимаемой должности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2, в период времени с *** по ***, находясь на своем рабочем месте - в помещении магазина-скупки «Скупка сеть» ИП ФИО2, расположенного по адресу, ****, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности продавца-консультанта и в соответствии со своими должностными обязанностями имеет доступ к вышеуказанным товарно-материальным ценностям, осознавая, что противоправно и незаконно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, действуя вопреки законным интересам ИП ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем растраты вверенные ей в силу занимаемой должности товарно-материальные ценности, а именно удерживая при себе, вынесла из помещения указанного магазина-скупки, следующее имущество:
смартфон «Honor X9b 5G», с объемом памяти 256 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 3 500 рублей;
смартфон «Apple iPhone 11», с объемом памяти 64 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 7 000 рублей;
планшет «Apple iPad», с объемом памяти 64 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 5 000 рублей;
смартфон «Xiaomi Redmi 12», с объемом памяти 256 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 4 500 рублей;
смартфон «Realme С67». с объемом памяти 256 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 10 000 рублей;
смартфон «Apple iPhone 11», с объемом памяти 128 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 7 500 рублей;
смартфон «Apple iPhone 14 Pro Мах», с объемом памяти 256 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 46 000 рублей;
- смартфон «Honor YAL-L41», IMEI: ..., стоимостью 2 500 рублей;
смартфон «Тесnо Саmon 20 Pro», IMEI: ..., стоимостью 4 500 рублей;
смартфон «Apple iPhone 13», с объемом памяти 128 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 26 000 рублей;
смартфон «Apple iPhone X», с объемом памяти 64 ГБ, IMEI: ..., стоимостью 8500 рублей, итого на общую сумму 125 000 рублей, которые в указанный период времени продала неустановленным лицам, и, сдав за денежное вознаграждение в ломбарды на территории ****, а врученные денежные средства использовала по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в период с *** по *** умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, похитила путем растраты чужое имущество, а именно вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 125 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба.
ФИО1 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 220,221, 226, 227).
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, участвовала в проверке показаний на месте (т... л.д.179-185);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания «Сахарный диабет».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судима на момент совершения преступления), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, на иждивении находится малолетний ребенок, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимой, состояния здоровья, ее поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени ее общественной опасности.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Разрешая исковые требования потерпевшей ИП «ФИО2», суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 125 000 руб., в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей ИП «ФИО7» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- справку об ущербе, акт ревизии от ***, договор возмездного оказания услуг от ***, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, залоговый билет №... от ***, залоговый билет №... от ***, залоговый билет №... от ***, залоговый билет №... от ***, договор купли-продажи ... от ***, ответ ООО «ДНС Ритейл» - хранить в материалах уголовного дела;
- смартфон марки «Honor YAL-L41», IMEI: ... в корпусе фиолетового цвета, со вскрытым корпусом и отделенным от экрана – вернуть по принадлежности ИП «ФИО2».
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...