РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобырь Дианы Сергеевны к ГУФССП России по Челябинской области, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохоровой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, а также о восстановлении процессуального срока.
УСТАНОВИЛ:
Бобырь Диана Сергеевна обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохоровой А.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Прохоровой А.Н. в рамках исполнительного производства № №, выразившихся в списании единовременной субсидии в размере 86 429,25 руб., которая являлась выплатой в качестве государственной социальной помощи, в нарушении ст.101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просила вернуть списанную сумму. Кроме того, административный истец просит восстановить ей процессуальный срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя (л.д.78-79).
В судебное заседание административный истец Бобырь Д.С. явилась, исковые требования поддержала, в пояснениях указала, что выплата по социальному контракту ей была перечислена Управлением социальной защиты на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк» в размере 350 000 рублей, эту сумму она перевела на другой счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», а далее сумма в размере 86429,25 руб. была списана в счет задолженности по исполнительному производству. На вопросы суда, административный истец уточнила, что решила перевести социальную выплату на другой счет, так как у нее не было пластиковой карты от ПАО «Сбербанк» (по счету перевода социальной выплаты), однако в сам банк за выдачей ей пластиковой карты она не обращалась. Бобырь Д.С. считает, что при переводе ею денежных средств с одного счета на другой они не перестали иметь назначение в виде государственной помощи. О возбуждении в отношении нее исполнительных производств в Чесменском РОСП ей было известно. При переводе денежных средств со счета на счет она не стала обращаться в Чесменское РОСП, а связалась с Управлением социальной защиты, где ей пояснили, что она может переводит денежные средства на другой счет.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области Прохорова А.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать, представила отзыв в дело, дополнительно пояснила, что денежные средства при переводе на другой счет Бобырь Д.С. перестали иметь специальное назначение. Из отзыва, представленного в дело следует, что у Бобырь Д.С. возбуждено шесть исполнительных производств в отношении взыскателей ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Главное управление юстиции Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области: № от 29.10.2025, № от 02.12.2025, № от 02.12.2025, № от 08.12.2025, № от 26.12.2025, № от 19.03.2026. 01.12.2025 на депозитный счет Чесменского РОСП поступили денежные средства с расчетного счета КБ «Ренессанс Кредит» в размере 86429,25 руб., взысканные средства были распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. 02.12.2025 от Бобырь Д.С. поступила жалоба о возврате денежных средств, 12.12.2025 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы согласно ст.125 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дан ответ в порядке Федерального закона №59-ФЗ «Об обращениях граждан» (л.д.115-117).
При принятии административного иска к производству суда от 17.06.2026 судом был привлечен административный ответчик - ГУФССП России по Челябинской области(л.д.106-109).
Представитель административных ответчиков: ГУФССП России по Челябинской области и начальник Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области (представляющий интересы структурного подразделения Чесменского РОСП России по Челябинской области как начальник) - Кожевникова Е.В. просила в иске отказать, поддержала доводы судебного пристава- исполнителя Прохоровой А.Н.
Представители заинтересованных лиц (взыскателей в рамках исполнительных производств) ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Главное управление юстиции Челябинской области, привлеченных по определению суда от 22.06.2026 (л.д.153), извещенных и не явившихся в судебное заседание (л.д.164-168).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статье 7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно части 5 названной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 72.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 N 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» (далее - Приказ) в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.
В судебном заседании установлено, что между Управлением социальной защиты населения Чесменского муниципального района и гражданкой Бобырь Дианой Сергеевой был заключен социальный контракт № от 22.10.2025, предметом которого является соглашение между органом социальной защиты и административным истцом об оказании заявителю государственной социальной помощи в виде единовременной денежной субсидии в размере 350 000 рублей по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.5 об.-9).
Согласно сопроводительного письма к контакту указано, что социальная помощь в виде социального пособия будет направлена на лицевой счет, открытий в кредитной организации ПАО «Сбербанк» (л.д.5).
Из Федеральной налоговой службы у Борырь Д.С. отрыты 12 лицевых счетов, в различных Банках, в том числе открыты в ПАО «Сбербанк» и КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.156-160).
Согласно сведений, представленных суду 25.11.2025 на карту Бобырь Д.С. №, открытую в ПАО «Сбербанк» было зачисление суммы 350 000 руб. (л.д.16, 149) которая поступила ей как «Социальная выплата», далее сумма в размере 349 941 руб. по средствам СПБ была переведена истцом со счета ПАО «Сбербанк» в КБ «Ренессанс Кредит» (№ счета №) (л.д.14).
В ходе судебного заседания Бобырь Д.С. подтвердила, что перевела денежные средствам между своими счетами, пояснив, что сделала перевод в другой Банк, так как в ПАО «Сбербанк» у нее не было пластиковой карты.
Судом установлено, что в отношении Бобырь Д.С. возбуждено шесть исполнительных производств в отношении взыскателей ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Главное управление юстиции Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области: № от 29.10.2025, № от 02.12.2025, № от 02.12.2025, № от 08.12.2025, № от 26.12.2025, № от 19.03.2026 (л.д.118-142).
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по средствам электронного документооборота в адрес должника, о чем суду представлены подтверждения (л.д.121, 125, 129, 133, 137, 142).
Списание суммы в размере 86 429,25 руб. произведено судебным приставом-исполнителем 01.12.2025 со счета открытого в КБ «Ренессанс Кредит» у должника Бобырь Д.С. в рамках сводного ИП № (л.д.143)
Бобырь Д.С. не оспаривались действия судебного пристава в рамках возбуждений ИП, в ходе судебного заседания административный истец подтвердила, что в курсе о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства и что она должна исполнять их.
Фактически Бобырь Д.С. полагает, что несмотря на перевод между своими счетами, денежные средства представленные ей в виде социальной выплаты, а именно в рамках социального контракта № от 22.10.2025 не потеряли своего назначения.
Однако, с таким утверждением не может согласиться суд, поскольку Бобырь Д.С. распорядилась социальной выплатой перечислив ее на счет №, открытий в КБ «Ренессанс Кредит».
Согласно контекста статьи 101 Закона Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», переводы граждан не обладают исполнительским иммунитетом, а фактически Бобырь Д.С. перечислив денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» в КБ «Ренессанс Кредит» совершила обычные денежный перевод, не смотря на первоначальное целевое назначение средств. Перевод денежных средств без назначения и соответствующего кода платежа не относиться к категории выплат по пункту 20 части 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд обращает внимание, что сама истец указала в судебном процессе, что ей ничего не мешало обратиться в ПАО «Сбербанк» за выпуском дебетовой карты для пользования денежными средствами по социальном контракту. Выбор поведения в гражданском обороте у лиц всегда носит диспозитивный характер, то есть сам гражданин выбирает способ реализации своих прав и несет за это самостоятельную ответственность.
Вопреки доводам административного истца, при поступлении средств на КБ «Ренессанс Кредит» какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать их в качестве платежей социального характера, имеющих исполнительский иммунитет, отсутствовали. Бобырь Д.С. совершая распорядительные действия по перечислению денежных средств между своими счетами, выразила свое волеизъявление по их распоряжению, что в том числе следует из представленного в материалы дела самим истцом скриншота с карты (л.д.14).
С учетом изложенного, суд не усматривает неправомочных действий судебного пристава-исполнителя Прохоровой А.Н. в отношении денежных средств в размере 86 429,25 руб., списанных судебным приставом-исполнителем 01.12.2025 со счета открытого в КБ «Ренессанс Кредит» у должника Бобырь Д.С., ввиду чего суд отказывает в административному истцу в заявленных требованиях.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении своего права административный истец узнала сразу после списания денежных средств с карты КБ «Ренессанс Кредит» и 02.12.2025 обратилась по данному поводу с жалобой в Чесменское РОСП ГУФССП по Челябинской области (л.д.147), 12.12.2025 был дан ответ на обращение, согласно ШПИ № 15.01.2026 возврат отправителю за истечением сроков хранения (л.д.144-146).
Суд исчисляет процессуальный срок с 02.12.2025, а за судебной защитой Бобырь Д.С. обратилась спустя значительное время - 13.03.2026 (л.д.24), уважительных причин, которые могли бы повлиять на восстановление процессуальных сроков истцом не приведено.
Само по себе факт обращения с жалобой в Чесменское РОСП ГУФССП по Челябинской области не может служить основанием для того, чтобы вообще не учитывать процессуальные сроки при подаче административного иска.
С учетом изложенного, суд отказывает Бобырь Д.С. в восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бобырь Диане Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) к ГУФССП России по Челябинской области, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохоровой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившихся в списании единовременной субсидии в размере 86 429,25 руб. и возложении обязанности вернуть денежные средства, а также о восстановлении процессуального срока отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик