Дело № 1-262/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-04
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 21 сентября 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** Рыжковой А.А., защитника-адвоката Свидерской А.Ю., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженки **** **** гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, зарегистрированной и проживавшей по адресу: **** со слов трудоустроенной в <данные изъяты> в должности кассира, повара, инвалидом не являющейся, судимой:
*** Железнодорожным районным судом **** по ч. 3 ст. 327, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме ***, по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 43 минут ***, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ****А ****, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, поочередно взяла товар: киви, весом 2,094 кг, розничной стоимостью за 1 кг - 299,99 рублей, общей стоимостью 628,17 рублей; 2 упаковки слоеного бездрожжевого теста «Морозко», весом 400 г., розничной стоимостью за одну упаковку 209,99 рублей, общей стоимостью 419,98 рублей; сыр «Liebendorf», плавленый с грибами, 55%, весом 400 г., розничной стоимостью 269,99 рублей; кета «Дальпико-Рыбсервис» сушено-вяленая соломка, весом 50 г., розничной стоимостью 229,99 рублей; бедро цыпленка бройлера, охлажденное «Амурский бройлер», весом 0,893 кг, розничной стоимостью за 1 кг. -359,99 рублей, общей стоимостью 321,47 рублей; гранат, весом 0,482 кг, розничной стоимостью за 1 кг - 299,99 рублей, общей стоимостью 144,59 рублей; оливки «Global Village», зеленые, фаршированные анчоусом, весом 200 гр., розничной стоимостью 129,99 рублей; сливочный творожный сыр «SVEZA», 60%, весом 150 гр., розничной стоимостью 139,99 рублей; 3 упаковки форели слабосоленой, филе-кусок «F.HOUSE», весом 200 гр., розничной стоимостью за одну упаковку 679,99 рублей, общей стоимостью 2039,97 рублей; оливковое масло «GLOBAL VILLAGE» EXTRA VIRGEN, объемом 0,5 л., розничной стоимостью 799,99 рублей, а всего на общую сумму 5 124,13 рублей, - принадлежащий ООО «Агроторг», который поместила в пакет, находящийся в продуктовой тележке, и, проследовала на кассу, где оплатила иной товар, а товар находящийся в пакете, оплачивать не стала.
В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5, которая попросила показать содержимое пакета с неоплаченным товаром, однако ФИО1 игнорируя вышеуказанное требование, и осознавая, что ее действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения ей преступления и распорядилась им но своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит (том ... л.д. 143), у врача-психиатра на учете не состоит, проходила стационарное лечение в <данные изъяты> (том ... л.д. 142).
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что также подтверждено заключением комиссии экспертов ... от ***, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения деяния, в котором подозревается и не страдает таковыми в настоящее время. В *** находилась на лечении в психиатрическом стационаре с диагнозом <данные изъяты> выписана была в удовлетворительном состоянии без депрессивных расстройств, после выписки подобных расстройств не наблюдалось, лечения не принимала, к настоящему времени ее психическое состояние нормализовалось и стабилизировалось, из указанного болезненного расстройства она полностью вышла. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, в ее психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомится с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. При настоящем исследовании у подэкспертной клинических признаков наркотической или алкогольной зависимости не выявлено, в применении обязательного лечения не нуждается (том ... л.д. 121-124).
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимала участие в осмотре предметов – диска с видеозаписью (том ... л.д. 94-98);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (том ... л.д. 63);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруга, являющегося инвалидом, принесение извинений представителю потерпевшего (том ... л.д. 63).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: ФИО1 состоит в браке, на иждивении находится супруг-инвалид, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом состояния здоровья подсудимой, ее поведения до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности, иные виды наказания не будут соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями факта хищения от *** в магазине «Пятерочка» по ****. 174А ****, справку об ущербе от ***. счет-фактуру ... от ***. счет-фактуру № Мз-9726 от ***, счет-фактуру ... от ***, счет-фактуру № ХБОУ-005813 от ***, счет-фактуру ... от ***, счет-фактуру ... от ***, счет-фактуру ...RHOA-5129 от ***, счет-фактуру № СТ-15252 от ***. счет-фактуру ... от ***. счет-фактура ...RHOA-725 от ***- хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...