РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохоровой Анны Николаевны к Акрамову Далерджону Камоловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохорова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акрамову Далерджону Камоловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что исполнительное производство № возбуждено 04.05.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса № ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО). Так, по состоянию на 30.07.2026 задолженность составляет 972779,08 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения (л.д. 5).
В судебное заседание представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохорова А.Н. при надлежащем извещении не явилась (л.д. 36).
В судебное заседание административный ответчик Акрамов Д.К. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления заказной корреспонденции (л.д. 37-38), в дело вернулась возвратная корреспонденция за истечением сроков хранения, что расценивается судом как отказ от значимого сообщения, согласно ст.165.1 ГК РФ
В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО), о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии с положениями ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
В отношении административного ответчика Акрамова Д.К. в Чесменском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительно производство № возбуждено 04.05.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ нотариуса ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО). Так, по состоянию на 30.07.2026 задолженность составляет 972779,08 рублей (л.д.10-11).
С настоящим постановлением должник был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись на постановлении (л.д.10 оборот).
При этом должник не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца, не представил.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо принятии мер к ее погашению административный ответчик не представил, начисленные суммы, подлежащие оплате, под сомнение не ставил.
Также не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
Суд, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении должника такой меры ответственности как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на него обязательств.
Суд приходит к выводу, что установление для административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы РФ будет способствовать исполнению должником постановления в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.
В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Прохоровой Анны Николаевны удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Акрамову Далерджону Камоловичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Акрамова Далерджона Камоловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ № № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 19.10.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик