ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе: председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Семенкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области к Бредихину Валерию Николаевичу о продлении административного надзора, установил:
Отделение МВД России по Чесменскому району Челябинской области обратилось в суд с административным иском к Бредихину В.Н. о продлении административного надзора сроком на 1 год, мотивировав необходимость продления частью 4 статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре», указав, что Бредихин В.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (14.10.2025), по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (12.12.2025, 16.12.2025, 23.06.2026, 21.07.2026, 01.08.2026), ст. 20.21 КоАП РФ (01.08.2026).
Представитель административного истца Давлетшин Р.Р. в судебном заседании от административного иска отказался, так как решением суда от 26.02.2019 Бредихину В.Н. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. 8 лет, а ч.ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре» предусматривает возможность продления сроков административного надзора не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Помощник Прокурора Семенков Д.А. не возражал против принятия судом отказа от административного истца.
Административный ответчик Бредихин В.Н. не возражал против принятия судом отказа от административного истца.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам:
На момент осуждения Бредихина В.Н. (23.03.2012) действовала старая редакция ст. 86 УК РФ, согласно которой судимость за особо тяжкие преступления погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции до Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ).
Часть 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливает: административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку в соответствии с решением суда от 26.02.2019 административный надзор в отношении Бредихина В.Н. установлен на срок погашения судимости - 8 лет. Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок продления административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством для погашения судимости. Таким образом, основания для продления административного надзора отсутствуют, а отказ административного истца от иска направлен на соблюдение требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Разъясняю сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 194, статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ представителя Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Давлетшина Р.Р. от административного искового заявления Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области к Бредихину Валерию Николаевичу о продлении административного надзора.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области к Бредихину Валерию Николаевичу о продлении административного надзора - прекратить.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик