РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием лиц, участвующих в деле:
административного истца Каримова Д.М., административного ответчика Козловой О.А., заинтересованного лица Одинаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каримова Дилшода Махмудовича к судебному приставу-исполнителю Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Козловой Ольге Александровне, старшему судебному приставу Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Березину Владимиру Анатольевичу и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, установил:
Каримов Д.М. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП по Свердловской области Козловой О.А. от 15.01.2026 об отказе в объявлении в розыск должника, и возложении обязанности устранить нарушение его прав.
В обосновании требований указано, что 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Одинаевой Ш.К. в пользу взыскателя Каримова Д.М., предмет исполнения - беспрепятственные встречи с детьми в определенное по мировому соглашению между сторонами время. Данное мировое соглашение было согласовано и подписано. Определением суда мировое соглашение утверждено. Однако, со стороны Одинаевой Ш.К. оно не исполнялось. Он был вынужден получить в суде исполнительный лист и предъявить его к исполнению в службу судебных приставов, а именно Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
15.06.2026 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Козловой О.А. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
В оспариваемом постановлении указано, что отказать в объявлении исполнительного розыска Одинаевой Ш.К.. В установочной части постановления указано, что место нахождения должника установлено. Больше ничего не указано. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку реально ничего не установлено.
Он вынужден обращаться с данным заявлением и оспаривать (обжаловать) постановление, так как по факту имеет место бездействие. Его действия носят вынужденный характер, он боится за судьбу своих детей, он не знает о них никаких известий, должник скрывается, ее местонахождения не известно. В постановлении имеет место голословное утверждение об установлении ее местонахождения.
В судебном заседании административный истец Каримов Д.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Козлова О.А. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оснований для объявления Одинаевой Ш.К. в розыск не имеется. Должник всегда на связи, в случае временного отсутствия в г. Невьянске, сообщает об этом судебному приставе- исполнителю.
Заинтересованное лицо Одинаева Ш.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на основании исполнительного документа, выданного Невьянским городским судом свердловской области по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должник Одинаева Ш.К., взыскатель Каримов Д.М., предмет исполнения – мировое соглашение по установлению порядка общения с детьми.
Из акта совершения исполнительных действий от 19.02.2026 следует, что требование исполнительного документа не исполнены, в ходе телефонного разговора Одинаева Ш.К. пояснила, что находится с детьми в ...., по причине того, что она проходит лечение до лета 2026 года, после чего планирует вернуться в г. Невьянск, дети посещают школу.
06.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП совершить исполнительные действия – проверить и подтвердить факт проживания Одинаевой Ш.К. по адресу: .....
06.05.2025 Одинаевой Ш.К. направила судебному приставу-исполнителю обращение, в котором она также указала, что проживает в Московской области.
10.06.2026 между судебным приставом-исполнителем и Одинаевой Ш.К. состоялся телефонный разговор, в ходе которого последняя пояснила, что после 30.09.2024 Каримов Д.М. не приезжал для общения с детьми и по телефону не звонил.
14.06.2026 Каримов Д.М. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске Одинаевой Ш.К..
15.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска Одинаевой Ш.К., в связи с тем, что местонахождение последней установлено.
В судебном заседании Каримов Д.М. пояснил, что на момент подачи заявления о розыске Одинаевой Ш.К. - 14.06.2026, ему было известно, где она совместно с детьми проживает. При этом, Одинаева Ш.К. пояснила, что в настоящее время проживает в г. Невьянске, дети устроены в МБОУ СОШ № 1 г. Невьянска. Общению отца с детьми никогда не препятствовала, изменение места жительства было необходимо для ее лечения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу, с учетом изложенного выше, не имеется, и судом установлено не было.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении административного исковое заявление Каримова Дилшода Махмудовича.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: