Дело № 1-269/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-80
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 29 сентября 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А.
при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора **** Рыжковой А.А., Бадяева М.В., защитника - адвоката Пчельниковой А.И, представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, инвалидом не являющейся, не судимой, мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с *** по настоящее время, была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 20 минут ***, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела наркотическое средство (объект ...), являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой смеси 0,10 г., то есть в крупном размере, и наркотическое средство (объект ...), являющееся раствором смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой смеси в высушенном виде 0, 27 г., то есть в крупном размере, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила в кармане надетой на ней сумки чёрного цвета.
ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела наркотическое средство (объект ...), являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой смеси 0,10 г., то есть в крупном размере, и наркотическое средство (объект ...), являющееся раствором смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой смеси в высушенном виде 0, 27 г., то есть в крупном размере, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила в кармане надетой на ней сумки чёрного цвета, с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от **** в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ***.
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ ... э от *** предоставленное на экспертное исследование вещество (объект ...), изъятое ***, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой смеси 0,10 г., и вещество (объект ...), изъятое ***, является раствором смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса смеси в высушенном виде составит 0, 27 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том ... л.д. 32-35, 116-118), из которых следует, что *** около 18 часов 00 минут она находилась возле остановки общественного транспорта «****» и ждала автобус. Пока она ждала автобус, то решила зайти за указанную остановку и увидела на земле в траве свёрток из прозрачного полимерного пакетика, перевязанный ниткой чёрного цвета с порошком бежевого цвета. Она предположила, что данный порошок это наркотическое средство «героин». ФИО1 подняла указанный свёрток, отошла к деревьям и, удерживая в руках вышеуказанный свёрток, развернула его и, используя находящийся при ней шприц, употребила содержимое свёртка известным ей способом. Далее она положила указанный свёрток и шприц в карман надетой на ней через плечо сумки чёрного цвета и направилась обратно к остановке. Так как автобуса долго не было, она направилась в сторону **** на другую остановку. Поднимаясь от остановки общественного транспорта «****» ФИО1 заметила, что в ее сторону движется автобус ... и она начала его пытаться затормозить. Когда автобус остановился, она решила зайти в него, но ее остановили сотрудники полиции, один из которых забежал в автобус и попросил ее пройти с ним к патрульному автомобилю. Подойдя к патрульному автомобилю, ее стали проверять по базам розыска, задавали вопросы. В этот момент она сильно нервничала. Сотрудник задал ей вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте, сначала она ничего не ответила. После чего один из сотрудников полиции разъяснил ей положения законодательства о добровольной выдаче запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, о том, что лицо освобождается от административной и уголовной ответственности, и тогда сотрудникам полиции ФИО1 сообщила, что у нее в сумке имеется наркотическое средство «героин», сотрудник осмотрел вышеуказанную сумку без понятых и извлёк из сумки вышеуказанные шприц и прозрачный полимерный пакетик. Сотрудник задал ей вопрос, что находится в шприце и в пакетике и откуда это у нее, на что она ответила, что в шприце и в пакетике находится предположительно наркотическое средство «героин». Сотрудник положил шприц и пакетик обратно в сумку и обмотал сумку красной лентой. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой были приглашены понятые, в присутствии которых ей был разъяснен порядок добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. На вопрос сотрудника полиции о том, имеется ли при ней либо в находящейся при ней сумке что-либо запрещенное, и желает ли она выдать это добровольно, ФИО1 ответила, что в находящейся при ней сумке чёрного цвета, а именно в кармане, находится шприц предположительно с наркотическим средством «героин», а также прозрачный полимерный пакетик предположительно с наркотическим средством «героин», которые она хранила для личного употребления без цели сбыта. После этого она положила указанную сумку на землю. В ходе осмотра вышеуказанной сумки сотрудник полиции обнаружил в кармане шприц, а также прозрачный полимерный пакетик, которые сотрудники изъяли и упаковали в 2 бумажных конверта коричневого цвета, опечатали. Также у ФИО1 изъяли принадлежащий ей смартфон. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
После оглашения протоколов допросов ФИО1 полностью подтвердила данные ею показания, пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Также пояснила, что дочь <данные изъяты> проживала у бабушки ФИО8, при этом девочка иногда находилась и у ФИО1 Решение о проживании малолетней дочери у бабушки было принято в связи с необходимостью прохождения ФИО1 лечения от наркозависимости в ***, но в последующем вопрос о раздельном проживании с наркозависимым супругом не был разрешен, дочь продолжила проживать с бабушкой.
Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 42-44), следует, что *** около 19 часов 30 минут он проезжал на своём автомобиле возле «Автомеханического колледжа» по адресу: **** его остановили сотрудники ДПС, попросили побыть понятым. Далее он подошёл к патрульному автомобилю, где стояли парень и девушка. После этого подошёл второй понятой. Сотрудник полиции ему, второму понятому, парню и девушке разъяснили положения законодательства, затем приступили к осмотру места происшествия. Далее, сотрудник полиции попросил девушку положить чёрную сумку, перевязанную красной сигнальной лентой, на землю и начал производить осмотр указанной сумки. Сотрудник извлек из сумки личные вещи. Далее из данной сумки сотрудник извлек прозрачный полимерный пакетик с находившимся в нём порошком бежевого цвета, а также извлек из сумки шприц с находящейся в нём жидкостью жёлто-коричневого цвета. Изъятые предметы были упакованы в разные бумажные конверты коричневого цвета, опечатаны. ФИО9 и второй понятой расписались на оттисках печати. Сотрудник полиции изъял у вышеуказанной девушки смартфон и упаковал в бумажный конверт, который опечатал, он и второй понятой расписались. После составления протокола он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе и их отпустили.
Свидетелем ФИО10 *** в ходе предварительного расследования были даны аналогичные показания, которые также были оглашены и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 45-47).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 99-101), следует, что он работает в должности инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ****. *** в 09 часов 00 минут он заступил на смену совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО11 *** в 18 часов 00 минут, находясь с ФИО11 по адресу: ****, к ним подошёл неизвестный мужчина и сообщил о том, что неподалеку от них неизвестная женщина сделала себе инъекцию шприцом и описал эту женщину. Опираясь на данное мужчиной описание, они заметили похожую женщину, которая садилась в автобус. Данные мужчины ФИО12 не записал, так как спешил за женщиной. Он подбежал к автобусу и попросил данную женщину пройти с ним к патрульному автомобилю. После того, как они подошли к патрульному автомобилю, они начали проверять ее по базам данных, гражданка была установлена как ФИО1 Во время проверки она нервничала и путалась в ответах на задаваемые ей вопросы. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ст. ст. 222, 228 УК РФ «О запрещённых в гражданском обороте предметах и веществах». После этого ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при ней, что- либо запрещённое на территории РФ, на что женщина ответила, что в сумке чёрного цвета, надетой на неё через плечо находится полимерный шприц с наркотическим средством и полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 открыла сумку и показала содержимое. В кармане сумки находился шприц с жидкостью и полимерный пакет с порошкообразным веществом. Жуков обернул указанную сумку красной лентой, чтобы обеспечить сохранность содержимого сумки. Далее была вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа, по приезде которой был произведен осмотра места происшествия, после которого ФИО1 была доставлена в отдел полиции ... УМВД России по ****.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. 56-58), следует, что её сын ФИО13 проживает совместно с ФИО1, с которой у него имеется общая дочь ФИО14 У ФИО1 имеются также две дочери. Ее сын и ФИО1 на протяжении совместной жизни употребляли алкоголь и наркотические средства. В октябре 2024 года она взяла ФИО16 на своё обеспечение, которая проживает совместно с ней и её сыном ФИО15 Ее родители перестали проявлять интерес к ребенку, в связи с чем, она начала сбор документов для решения вопроса о лишении родительских прав ФИО1 и ее сына ФИО13 в отношении их совместного ребенка Хлыстовой Софии, и оформления опеки над ребенком.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей (том ... л.д. 6-9), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от ****. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент фольги с веществом, шприц с жидкостью и смартфон марки «Redmi»;
- заключением эксперта ... э от *** (том ... л.д. 52-54), согласно которому представленное вещество (объект ...), изъятое ***, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой смеси 0,10 г., и вещество (объект ...), изъятое ***, является раствором смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), масса смеси в высушенном виде составило 0, 27г.;
- протоколом осмотра предметов от *** (том ... л.д. 79-84, 85-87), согласно которому осмотрены: полимерный пакет внутри, которого находится фрагмент с веществом, изъятый в ходе ОМП *** по адресу ****, шприц с веществом, изъятый в ходе ОМП *** адресу **** 169, из конверта извлекается пробирка «эппендорф», внутри которой находится жидкость светло-жёлтого цвета. После осмотра все предметы упакованы, опечатаны, признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра предметов от *** (том ... л.д. 90-98), согласно которому осмотрен смартфон марки «Redmi» модель «Redni 9А» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП *** по адресу ****. В ходе осмотра информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, огласив и исследовав ее показания, данные ходе предварительного следствия, исследовав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, письменные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимой.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в ею содеянном, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Провокации преступлений в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.
Судом установлено, что заключение эксперта ... э от ***, проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд основывается, на нормах действующего законодательства, а также на разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... ("О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", из которого следует, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как установлено судом, в добровольном порядке, по инициативе самой подсудимой, наркотическое средство не выдавалось, были изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. У ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства до ее задержания сотрудниками полиции, что также согласуется с ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также с совокупностью исследованных доказательств по делу.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен обоснованно, поскольку подтверждается заключением эксперта ... э от ***.
Размер наркотических средств определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том ... л.д. 126), с *** состоит под диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов (том ... л.д. 128).
Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** (том ... л.д. 75-77), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (F11.2). Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертная по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки наркомании, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога.
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** г.р.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется ввиду отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих совершение ФИО1 действий, которые могли быть оценены как названное выше смягчающее наказание обстоятельство. Само по себе признание вины подсудимой не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, малолетний ребенок ФИО14, 2023 г.р. с ФИО1 не проживала, *** ребенок проживает совместно с бабушкой ФИО8
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (ее характеризующие данные, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: ФИО1 состоит в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ***
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, не предусматривающую альтернативного вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства преступления способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешение судьбы вещественного доказательства: раствор смеси, содержащий в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой смеси в высушенном виде на момент изъятия 0,27 г., находящийся в пробирке «эппендорф», полимерный бесцветный шприц, смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) массой на момент изъятия 0,10 г., находящаяся в полимерном бесцветном прозрачном пакетике, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****, следует оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу ....
Арест на имущество ФИО1, а именно на смартфон марки ««Redmi» модели «Redmi 9А» в корпусе чёрного цвета, IMEI:1 ...,IМЕI2: ..., подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу, поскольку указанный смартфон, принадлежащий ФИО1, не использовался ею при совершении настоящего преступления, в связи с чем, конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с нее в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
-сумку черного цвета - считать возвращенной законному владельцу ФИО1
Разрешение вопроса по вещественному доказательству: раствор смеси, содержащий в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой смеси в высушенном виде на момент изъятия 0,27 г., находящийся в пробирке «эппендорф», полимерный бесцветный шприц, смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство - карфентанил и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой на момент изъятия 0,10 г., находящаяся в полимерном бесцветном прозрачном пакетике - оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу ....
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от ***, на смартфон марки««Redmi» модели «Redmi 9А» в корпусе чёрного цвета, IMEI1: ...,IМЕI2: ..., принадлежащий ФИО1 – снять по вступлению приговора в законную силу.
Смартфон марки ««Redmi» модели «Redmi 9А» в корпусе чёрного цвета, IMEI:1 ...,IМЕI2: ...– вернуть законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Пчельниковой А.И. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Подлинник приговора Краснофлотского районного суда **** подшит в деле № 1-269/2026