РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием лиц, участвующих в деле:
представителей административного истца Кузьминых И.М. - Кузьминых Е.А. и Дульцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузьминых Ивана Михайловича к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Екатерине Валерьевне, заместителю старшего судебного пристава Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области Обыденновой Анне Юрьевне о признании незаконным постановлений и бездействий, установил:
Кузьминых И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным:
действий судебного пристава-исполнителя Дерябиной Е.В. по проведению взаимозачета встречных однородных требований от 19.06.2026 по исполнительным производствам от 05.06.2026 ***-ИП и от 15.05.2026 ***-ИП в размере 569 695,65 рублей;
постановления от 19.06.2026 по проведению взаимозачета встречных однородных требований от 19.06.2026 по исполнительным производствам от 05.06.2026 ***-ИП и от 15.05.2026 ***-ИП в размере 569 695,65 рублей;
обязать судебного пристава-исполнителя Дерябину Е.В. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
В обосновании требований указано, что судебный пристав обязан взыскивать основной долг и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно, но при поступлении частичных платежей распределяют их в строгом порядке, установленном ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Первоначально всегда погашается основной долг, и только после его полного закрытия деньги идут на уплату штрафных процентов, пеней и неустоек (по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку у истца имеется основной долг перед ООО «Оборонэнерго» по исполнительному листу № *** от 25.03.2026, выданному Невьянским городским судом Свердловской области по делу № 1-6/2025, вступившем в законную силу 13.03.2026, в размере 2 951 666,66 рублей (возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 02.04.2026) судебный пристав-исполнитель обязана была погасить первоначально основной долг.
Представители административного истца Кузьминых И.М. - Кузьминых Е.А. и Дульцева А.Г. заявленные требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2026 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-905/2025, было возбуждено исполнительно производство ***-ИП, взыскатель Кузьминых И.М., должник ООО «Оборонэнерго», предмет исполнения – взыскание проценты, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 1 160 000,58 рублей с 04.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 по гражданскому делу № 2-781/2025 с Кузьминых И.М. в пользу ООО «Оборонэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2025 по 08.10.2025 в размере 57 739,45 рублей, а также с Кузьминых И.М. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.04.2026, постановленным по апелляционной жалобе ООО «Оборонэнерго», решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию процентов, указав на взыскание с Кузьминых И.М. в пользу ООО «Оборонэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 08.04.2026 в размере 1 447 934,02 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
15.05.2026 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-781/2025, было возбуждено исполнительно производство № 90488/26/66038-ИП, взыскатель ООО «Оборонэнерго», должник Кузьминых И.М., предмет исполнения – периодические платежи, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 462 934,02 рублей.
19.06.2026 по исполнительному производству 05.06.2026 ***-ИП судебным приставом-исполнителем Дерябиной Е.В. вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 05.06.2026 ***-ИП и от 15.05.2026 ***-ИП в размере 569 695,65 рублей.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 № 2380-О, от 14.05.2012 № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В данном случае, по мнению суда, такая совокупность имеет место быть, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должник Кузьминых И.М., взыскатель ООО «Оборонэнерго», предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 2 951 666,66 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Согласно ч. 2 данной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
При вынесении оспариваемых постановлений положения ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем учтены не были.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.04.2026 по гражданскому делу № 2-781/2025, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000. (л.д. 103)
Также, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются не мотивированными, из установочной части постановлений невозможно определить и проверить расчет денежной суммы, которая зачтена в счет однородных требований.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябиной Екатерины Валерьевны по проведению взаимозачета встречных однородных требований от 00.00.0000 по исполнительным производствам от 05.06.2026 ***-ИП и от 15.05.2026 ***-ИП в размере 569 695,65 рублей и постановления от 19.06.2026 по проведению взаимозачета встречных однородных требований от 19.06.2026 по исполнительным производствам от 05.06.2026 ***-ИП и от 15.05.2026 ***-ИП в размере 569 695,65 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Дерябину Екатерину Валерьевну устранить названные нарушения.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: