ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Арслангареева В.А., подсудимой Адищевой Д.В., её защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АДИЩЕВОЙ ДАРЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2025 около 01 часа 00 минут у Адищевой Д.В., находящейся в доме № 2 по пер. Дачный в с. Варна Варненского района Челябинской области, возник корыстный преступный умысел на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел Адищева Д.В., находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 с авторизованной учётной записью в приложении ПАО «Сбербанк», через данное приложение осуществила операции перевода денежных средств с банковского счёта №, открытого 23.05.2024 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: с. Варна, ул. Советская, д.119 Варненского района Челябинской области, на банковский счёт АО «Т-Банк» №, открытый на имя Свидетель №3 (не осведомленного о преступных намерениях Адищевой Д.В.), к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО2:
* 23.09.2025 в 01 час 31 минуту по местному времени (22.09.2025 в 23 часа 31 минуту по московскому времени) в сумме 180 000 рублей;
* 23.09.2025 в 02 часа 15 минут по местному времени (23.09.2025 в 00 часов 15 минут по московскому времени) в сумме 500 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Своими преступными действиями Адищева Д.В. в период с 23.09.2025 01 часа 31 минуты по 02 часа 15 минут по местному времени (в период с 22.09.2025 23 часов 31 минуты по 23.09.2025 00 часов 15 минут по московскому времени), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счёта №, открытого 23.05.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 680 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимая Адищева Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявив, что совершила данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Адищевой Д.В. (т. 1 л.д. 120-125, т. 1 л.д. 138-141), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 22.09.2025 в вечернее время, она совместно с Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: с. Варна, пер. Дачный, д. 2 Варненского района Челябинской области, где Потерпевший №1 распивал спиртное. Она алкогольные напитки не употребляла. 23.09.2025 около 01 часа 00 минут когда они с Потерпевший №1 сидели за столом на кухне в его доме, она попросила у него телефон, чтобы включить музыку в приложении «Вконтакте». Потерпевший №1 разблокировал свой телефон и передал ей в руки, тогда она увидела установленное приложение ПАО «Сбербанк» и открыла его при помощи пароля, поскольку когда Потерпевший №1 ранее осуществлял переводы денежных средств, она обратила внимание и запомнила пароль от приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его мобильном телефоне. Она осуществила вход в данное приложение, увидела там денежные средства в размере около 1 900 000 рублей. В тот момент у неё появилось желание перевести себе часть денежных средств, совершив таким образом кражу, для того чтобы в дальнейшем приобрести автомобиль. Так, 23.09.2025 около 01 часа 30 минут, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, она с банковского счёта ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, перевела 180 000 рублей на банковскую карту АО «Т-Банк» № (счёт №), зарегистрированную на Свидетель №3 и находящуюся в её пользовании. Затем она вышла из банковского приложения на телефоне Потерпевший №1 и положила телефон обратно на стол. 23.09.2025 около 02 часов 15 минут, поняв, что Потерпевший №1 не обратил внимания на то, что на его банковском счёте не хватает денежных средств, она снова аналогичным способом, под предлогом переключения музыки, зашла в приложение ПАО «Сбербанк» в мобильном телефоне Потерпевший №1 и совершила перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Т-Банк» №. При совершаемых ей банковских переводах, Потерпевший №1 находился вместе с ней на кухне, но в силу того, что пребывал в состоянии алкогольного опьянения, не видел, что она совершает списания его денежных средств через мобильное приложение. Разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами на своём банковском счёте, Потерпевший №1 ей не давал. Доступ в банковское приложение ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 ей не предоставлял. Совершив кражу денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 680 000 рублей, она положила телефон Потерпевший №1 на кухонный стол, вызвала такси и уехала домой в п. Новопокровку. За проезд она перевела водителю такси 1 000 рублей. В этот же день, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, она с банковской карты АО «Т-Банк» № перевела 15 000 рублей в счёт исполнения долговых обязательств, а также 20 000 рублей перевела ИП «Еркина», в счёт окончательной оплаты за ранее приобретённую ей мебель в магазине «Клён».
23.09.2025 около 13 часов 00 минут ей позвонила сестра Потерпевший №1 - Свидетель №2 и потребовала вернуть 500 000 рублей, на что она согласилась и перевела на карту Потерпевший №1 данную сумму. О том, что кроме 500 000 рублей, она переводила себе 180 000 рублей с карты Потерпевший №1, она ничего говорить не стала. Спустя время к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно рассказала, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 680 000 рублей, осуществив 2 перевода на банковскую карту АО «Т-Банк», зарегистрированную на имя Свидетель №3 В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме. Причиненный ею материальный ущерб на общую сумму 680 000 рублей, Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.
Данные показания подсудимая подтвердила при проведении очной ставки с потерпевшим (т. 1 л.д. 105-110) и при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 126-131).
Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-83), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 22.09.2025 в вечернее время он совместно с Адищевой А.В., находились у него дома по адресу: с. Варна, пер. Дачный, д. 2 Варненского района Челябинской области, где он распивал спиртные напитки. 23.09.2025 около 01 часа 00 минут Адищева Д.В. попросила у него его телефон, чтобы включить музыку в приложении «Вконтакте». Он разблокировал телефон и передал его Адищевой Д.В., которая подключила телефон к портативной колонке и положила на кухонный стол. Во время совместного времяпрепровождения, Адищева Д.В. неоднократно брала его мобильный телефон в руки с целью переключения музыки, так как он этого не запрещал. Что именно Адищева Д.В. нажимала в его телефоне, он не знает, поскольку не наблюдал за её действиями и не предполагал, что она может воспользоваться банковским приложением, установленным в нём, на тот момент он ей доверял.23.09.2025 около 03 часов 00 минут Адищева Д.В. вызвала такси и уехала домой в с. Новопокровку, а он лёг спать.
23.09.2025 года около 07 часов 00 минут он проснулся и поехал к своей сестре - Свидетель №2, где вновь лег спать. В приложение ПАО «Сбербанк» он не заходил, сохранность денежных средств на счёте не проверял.
23.09.2025 года около 12 часов 00 минут его разбудила сестра и пояснила, что с его расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут были переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей клиенту АО «Т-банк» ФИО4 Т. на номер расчетного счета №. Он данный перевод не совершал и разрешения переводить денежные средства кому-либо не давал. Ему известно, что банковской картой АО «Т-Банк», зарегистрированной на имя Свидетель №3, пользуется Адищева Д.В.
Позднее ему от Свидетель №2 стало известно, что она по телефону связалась с Дарьей и потребовала, чтобы та вернула ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего Адищева Д.В. перевела обратно на его счет 500 000 рублей с банковского счёта АО «Т-банк» № на его расчётный счёт ПАО «Сбербанк» №.
24.09.2025 он обратился в ОМВД России по Варненскому району для привлечении Адищевой Д.В. к уголовной ответственности. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно о том, что с его расчетного счета ПАО «Сбербанк» помимо 500 000 рублей, 23.09.2025 около 01 часа 31 минуты по местному времени были переведены денежные средства в сумме 180 000 рублей получателю АО «Т-банк» Темеркееву А.Н. Данный перевод он также не осуществлял, денежные средства были переведены без его ведома, пользоваться и распоряжаться денежными средствами на своём банковском счёте, он никому, в том числе
Адищевой Д.В., не давал.
В настоящее время Адищева Д.В. полностью возместила ему ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которых летом 2025 года он передал свою банковскую карту АО «Т-Банк» в пользование дочери своей сожительницы – Адищевой Д.В. В его мобильном телефоне не было установлено приложения АО «Т-Банк», и ему не приходили смс-уведомления об операциях по банковской карте. На предоставленной в пользование Адищевой Д.В. банковской карте находятся только её денежные средства. В июне-июле 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Адищева Д.В. посредством перевода на данную банковскую карту, совершила кража денежных средств у мужчины по имени ФИО5. После этого он установил на своем телефоне мобильное приложение АО «Т-Банк» и увидел в истории платежей, что на карту были зачисления, в том числе 500 000 рублей и 180 000 рублей, а на следующий день эти суммы переведены обратно отправителю.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-89), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период нахождения её дяди - Потерпевший №1 в зоне СВО, она временно проживала в его доме: с. Варна, пер. Дачный, д. 2 Варненского района Челябинской области. 22.09.2025 года около 23 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и попросил уехать домой к матери, поскольку они вместе с его знакомой – ФИО2, направляются к нему в дом. После звонка Потерпевший №1 она направилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ей от матери поступило сообщение, в котором было сказано, что она в истории банковского приложения ПАО «Сбербанк», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1 увидела, что с расчетного счета Потерпевший №1, 23.09.2025 около 00 часов 15 минут были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий клиенту АО «Т-Банк» Свидетель №3. В этот же день, от матери она узнала, что Потерпевший №1 данный перевод не осуществлял и разрешение на перевод денежных средств он кому-либо не давал. Также ей известно, что Свидетель №2 связалась с Адищевой Д.В. по телефону и сказала, чтобы она вернула похищенные денежные средства и после этого звонка Адищева Д.В. перевела 500 000 рублей обратно на банковский счёт Потерпевший №1
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91-95), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23.09.2025 около 10 часов она пришла к себе домой и обнаружила, что на диване в зальной комнате спит её брат Потерпевший №1 Около 12 часов, она решила проверить остаток денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1, поскольку подумала, что Адищева Д.В., находясь 22.09.2025 в ночное время дома у её брата, могла воспользоваться его телефоном и похитить денежные средства, либо, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, уговорить его перевести ей крупную денежную сумму. Потерпевший №1 разрешает ей брать его телефон и предоставил доступ к установленному в нём банковскому приложению ПАО «Сбербанк». Ей известно, что ранее брат неоднократно переводил небольшие денежные суммы Адищевой Д.В. (1 000 – 5 000 рублей) на банковский счет АО «Т-Банк» на имя ФИО4 Т. Взяв телефон Потерпевший №1 и войдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне, она увидела, что с расчетного счета Потерпевший №1 № 23.09.2025 около 00 часов 15 минут были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет принадлежащий клиенту АО «Т-Банк», получатель - ФИО4 Т. После этого она разбудила Потерпевший №1 и поинтересовалась, за что он перевел 500 000 рублей Адищевой Д.В., на что он ответил, что данный перевод он не осуществлял и разрешение на перевод денежных средств он кому-либо не давал. Затем около 13 часов она позвонила Адищевой Д.В. и потребовала, чтобы она (Адищева Д.В.) вернула денежные средства в сумме 500 000 рублей, на что Адищева Д.В. согласилась и перевела Потерпевший №1 на карту ПАО «Сбербанк» данную сумму.
24.09.2025 они с братом Потерпевший №1 обратились в ОМВД России по Варненского району Челябинской области. В ходе разбирательства по данному факту, ей от сотрудников полиции стало известно, что 22.09.2025 в 23 часа 31 минуту с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя её брата, был осуществлен ещё один перевод в размере 180 000 рублей по абонентскому номеру телефона 8 982 291 63 75 клиенту АО «Т-Банк» ФИО4 Т. Брат ей пояснял, что данный перевод он также не осуществлял и разрешение на перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей и 500 000 рублей он никому не давал.
Кроме того, виновность подсудимой Адищевой Д.В. также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.09.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Адищеву Дарью Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая завладела его денежными средствами в размере 680 000 рублей, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2025, согласно которого произведен осмотр дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: с. Варна, пер. Дачный, д. 2 Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 6-12),
- копией выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по платёжному счёту Потерпевший №1 № за период 01.07.2025 – 23.09.2025 (т. 1 л.д. 24-46);
- копией справки ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковского счёта № (т. 1 л.д. 47);,
- копией справки АО «Т-Банк» о движении средств по лицевому счёту Свидетель №3 № за период 23.06.2025 – 23.09.2025 (т. 1 л.д. 52-64);
- копией справки АО «Т-Банк» с реквизитами банковского счёта № (т. 1 л.д. 65);
- протоколом осмотра документов от 01.10.2025, согласно которого осмотрены копия выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по платёжному счёту Потерпевший №1 № за период 01.07.2025 – 23.09.2025; копия справки ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковского счёта №; копия справки АО «Т-Банк» о движении средств по лицевому счёту Свидетель №3 № за период 23.06.2025 – 23.09.2025; копия справки АО «Т-Банк» с реквизитами банковского счёта № (т. 1 л.д. 67-69);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по платёжному счёту Потерпевший №1 № за период 01.07.2025 – 23.09.2025; копии справки ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковского счёта №; копии справки АО «Т-Банк» о движении средств по лицевому счёту Свидетель №3 № за период 23.06.2025 – 23.09.2025; копии справки АО «Т-Банк» с реквизитами банковского счёта № (т. 1 л.д. 70-71);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 26.09.2025, согласно которой он получил от Адищевой Д.В. денежные средства в размере 680 000 рублей. Имущественный вред, причинённый действиями Адищевой Д.В. ему возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 72).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном ею преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимой. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимая Адищева Д.В. в судебном заседании с вышеуказанными показаниями свидетелей согласилась. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.
Показания Адищевой Д.В. данные ею в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой Адищевой Д.В.
Совершая вышеуказанное преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладела чужим имуществом и использовала его по своему усмотрению, то есть действовала с прямым умыслом.
Мотивом совершения хищения стало желание подсудимой удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия денежных средств, на которые она не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества (денежных средств) и использованием по своему усмотрению.
Само выполнение Адищевой Д.В. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимой всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимой умысла на совершение хищения.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение:
Руководствуясь п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которой крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:
По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением денежных средств, находится в причинной связи с противоправными действиями Адищевой Д.В.
Психическое состояние подсудимой Адищевой Д.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечала на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Адищевой Д.В. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.
Таким образом, виновность подсудимой установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимой Адищевой Д.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счёта.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Адищевой Д.В., суд, признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказала и показала о произошедших событиях в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, проведенных с её участием. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимой на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве данных характеризующих личность подсудимой Адищевой Д.В., суд учитывает, что она не судима, на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью), что свидетельствует о её раскаянии, а также мнение потерпевшего, который просил не наказывать Адищеву Д.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Адищевой Д.В. без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Адищевой Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимой Адищевой Д.В., а именно нахождение на иждивении троих малолетних детей, суд, считает возможным назначить ей наказание по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Адищевой Д.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АДИЩЕВУ ДАРЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Адищевой Д.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на неё обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения Адищевой Д.В. – обязательство о явке по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- копию выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по платёжному счёту Потерпевший №1; копию справки ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковского счета; копию справки АО «Т-Банк» о движении средств по лицевому счёту Свидетель №3; копию справки АО «Т-Банк» с реквизитами банковского счёта, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова