Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Невьянск Свердловской области 24 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской областив составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием:
представителя административного истца - Фалалеевой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атаевой Муслимы Мирсултановны к ОВМ МВД «Невьянский», ГУ МВД России по Свердловской области, врио начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» Захватошиной Е.Д., о признании незаконным решения, установил:
Атаева М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по Невьянскому району о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию до 2030 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Атаева М.М., являясь гражданкой Республики Узбекистан, 00.00.0000 заключила брак с гражданином Российской Федерации Атаевым Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** ***. Стороны проживают совместно по адресу: .....
09 апреля 2026 года в отношении Истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административному истцу стало известно о вынесении в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию до 2030 года. Письменного уведомления о принятом решении административный Административный истец не получала, копия решения ей не вручалась.
Административный истец полагает, что решение о запрете на въезд нарушает ее право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, так как оно разлучает ее с супругом — гражданином РФ. Кроме того, Административный истец находилась на 33-й неделе беременности, роды ожидались в июне 2026 года, на ее иждивении находится малолетняя дочь — ФИО1, 00.00.0000 г.р.
В настоящее время она является матерью двух детей, в том числе ФИО2 00.00.0000 г.р.
Запрет на въезд сроком до 2030 года является чрезмерным и несоразмерным, поскольку штраф в размере 40 000 рублей был оплачен Истцом в полном объеме, ранее она к административной ответственности не привлекалась. Также Административный истец указывает на процессуальные нарушения при вынесении решения, выразившиеся в его неизвещении.
Административный истец Атаева М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель Фалалеева А.А., действующая на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по Невьянскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что решение о неразрешении въезда принято на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в связи с тем, что Атаева М.М. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток но не более 270 суток со дня окончания срок пребывания в Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено, что Атаева М.М. является гражданкой Республики Узбекистан. 00.00.0000 она заключила брак с гражданином РФ Атаевым Д.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.16).
09 апреля 2026 года в отношении Атаевой М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением режима пребывания на территории РФ.
В этот же день в отношении Атаевой М.М., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Принимая такое постановление должностное лицо учло наличие у иностранного гражданина супруга, являющегося гражданином Российской Федерации в связи с чем применил положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 40 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом как следует из содержания представленных документов врио инспектора ОВМ МО МВД России «Невьянский» младший лейтенант полиции Костоусова В.С. приняла решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отношении гражданки Республики Узбекистан Атаевой М.М. 00.00.0000 г.р., сроком до 26.04.2030 (л.д.178), основанием принятия такого решения явилось то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации Атаева М.М., не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток но не более 270 суток со дня окончания срок пребывания в Российской Федерации ( срок пребывания составил 219 суток).
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Несоблюдение этих критериев ограничения прав представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.02.2016 № 4-П, о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, а также законопослушное поведение.
Проверяя обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку не учитывает исключительные обстоятельства, связанные с личностью административного истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Атаева М.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Атаевым Д.А., стороны проживают совместно по адресу: ..... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака.
Кроме того, на иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей:дочь — ФИО1, 00.00.0000 г.р. (7 лет), которая проживает совместно с матерью и готовится к поступлению в школу в г. Екатеринбурге, а также ФИО2 00.00.0000 г.р.
Судом также установлено, что ранее Атаева М.М. к административной ответственности не привлекалась, уголовных правонарушений не совершала. Штраф в размере 40 000 рублей был оплачен ею в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установленных по совокупности представленных доказательств, с учетом положений национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, примененная к Атаевой М.М. мера ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию до 2030 года, не может быть признана необходимой, оправданной, либо вынесенной последовательно в связи с фактом ее привлечения к административной ответственности.
Конструкция ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ оставляет принятие такого решения на усмотрение уполномоченного должностного лица, а не предписывает его императивное вынесение, а данное обстоятельство влечет повышенные требования к вынесенному решению в части обоснованности, мотивированности и подтвержденности доводов в целях недопущения использования широты дискреционных полномочий вопреки требованиям и существу закона. Очевидно, оспариваемое решение таковым требованиям не отвечает, так как оно приводит к разлучению Истца с супругом — гражданином РФ, а также к разлучению матери двумя малолетними детьми, что противоречит приоритетам семейного законодательства и Конвенции ООН о правах ребенка (ст. 9, 10).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить
Признать незаконным решение Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 марта 2026 года в отношении Атаевой Муслимы Мирсултановны 00.00.0000 г.р. паспорт *** дата выдачи 00.00.0000.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Настоящее решение является основанием для совершения административным ответчиком действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Атаевой Муслимы Мирсултановны в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Админисрраттивный ответчик обязан сообщить Невьянскому городскому суду и Атаевой Муслиме Мирсултановне об исполнении решения течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина