Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Невьянск Свердловской области 26 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к Мазилкину об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мазилкину об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по требованию *** от 00.00.0000.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование *** от 00.00.0000 об уплате задолженности в размере 198 369 рублей 81 копейка, в том числе: транспортный налог — 167 881 рубль 00 копеек, налог на имущество физических лиц — 499 рублей 53 копейки, пени по налогам — 29 989 рублей 28 копеек.
В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Административный ответчик Мазилкин в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Направленное в его адрес почтовое отправление передано на временное хранение в связи с истечением срока хранения судебного письма.
Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании п. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником — гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании требования *** от 00.00.0000 у Мазилкина Е.А., образовалась задолженность по налогам и пеням в размере 198 369 рублей 81 копейка. Требование направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 00.00.0000, что подтверждается почтовым реестром. В установленный срок требование не исполнено.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности административным ответчиком в суд не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель — взыскание задолженности.
Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Анализируя установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что у Мазилкина имеется задолженность, требования об уплате которой не исполнены, должник имеющуюся у него задолженность длительное время не погашает, суд полагает, что действия взыскателя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда за пределы Российской Федерации направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к Мазилкину об установлении для должника временного ограничения на выезд, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Мазилкина, до фактического исполнения требований по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –