РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Дмитриеву Александру Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитриеву Александру Николаевичу (далее – административный ответчик, должник) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дмитриев А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области и является плательщиком транспортного налога. По состоянию на 00.00.0000 налогоплательщик имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 228 218,85 руб., в том числе: - 147 308,93 руб. – транспортный налог; - 80 909,92 руб. – пени по налогам.
В связи с несвоевременной неуплатой в установленный законодательством срок налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате задолженности № 222 от 25.05.2023 на сумму отрицательного сальдо - 228 218,85 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 147 308,93 руб.; по пени по налогам в размере 80 909,92 руб. Требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнено.
В связи с этим, Инспекцией 08.08.2023 принято решение № 85 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика. Указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией 22.08.2023 и не обжаловано.
Инспекцией применялись меры принудительного взыскания задолженности по налогам. Талицким районным судом Свердловской области вынесены судебные приказы: № 2а-175/2021 от 26.02.2021, № 2а-174/2021 от 00.00.0000, *** от 01.04.2021, № 2а-427/2025 от 02.06.2025, *** от 29.08.2025, № 2а-427/2025 от 02.06.2025, *** от 29.08.2025, № 2а-4784/2025 от 25.12.2025, № 2а-4784/2025 от 25.06.2026, которые не отменены и вступили в законную силу.
Постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 28.05.2026 № 1761 приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества Дмитриева А.Н. Указанное постановление направлено для исполнения в Невьянское РОСП, которым возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 08.06.2026.
В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя Софроновой А.В. не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на изложенное, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ, административный истец просит установить для должника Дмитриева А.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 08.06.2026.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, текст административного искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Софронова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании п. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Невьянском РОСП находится исполнительное производство ***-ИП от 08.06.2026, возбужденное на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика *** от 00.00.0000, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 228 218,85 руб.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу административным ответчиком в суд не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Анализируя установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что в отношении Дмитриева А.Н. на исполнении находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 228 218,85 руб., должник имеющуюся у него задолженность длительное время не погашает, суд полагает, что действия взыскателя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда за пределы Российской Федерации направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Дмитриеву Александру Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Дмитриева Александра Николаевича, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., до фактического исполнения требований по исполнительному производству ***-ИП от 00.00.0000.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –