ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 год с. Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Саитхужиной Д.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лутохина И.А., его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛУТОХИНА ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2025 года около 10 часов 20 минут Лутохин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир Потерпевший №1 (не пристегнутый ремнем безопасности), двигаясь по 92-му километру проезжей части автодороги «Черноречье – Чесма – Варна – Карталы – Бреды» Варненского района Челябинской области в направлении от г. Карталы к с. Варна, со скоростью около 100-110 км/ч, в условиях светлого времени суток, естественного освещения по сухому асфальтобетонному покрытию, приближаясь к двигавшемуся впереди попутному транспортному средству – грузовому самосвалу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и, двигаясь по ней, стал осуществлять обгон указанного грузового самосвала.
В процессе осуществления обгона попутно двигающегося транспортного средства, Лутохин И.А., проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 100-110 км/час, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения. В следствии чего, в вышеуказанный период времени, находясь на 92 километре 250 метрах автомобильной дороги «Черноречье – Чесма – Варна – Карталы – Бреды» в Варненском районе Челябинской области, произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении грузовым самосвалом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет автодороги по пути своего следования, с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинена тупая травма правой нижней конечности в комплекс которой вошли: раны на правой голени; открытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением; перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни) в отношении тяжкого вреда здоровью человека, что позволяет квалифицировать его как тяжкий вред здоровью человека
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Лутохиным И.А. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с требованиями которых:
- 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставившим под угрозу безопасность движения;
- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лутохина И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Поскольку ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является бланкетной и ссылается на нарушение Правил Дорожного Движения РФ, суд приходит к выводу, что из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на нарушения п. 1.4; 1.5; 8.1 Правил дорожного движения, поскольку данные пункты являются декларативной нормой, закрепляющей общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, говорит об общих положениях, которые необходимо выполнять всем водителям и другим участникам дорожного движения, и не является непосредственной причиной дорожного происшествия.
Данные изменения не ухудшают положения подсудимого, не меняют фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления, равно как и не снижают степень его общественной опасности. Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Лутохина И.А., суд, признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, не отрицал свою причастность к совершенному деянию путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся принесение извинений потерпевшему и оказании материальной помощи в приобретении лекарств. Принесение извинений суд расценивает как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Лутохина И.А., суд учитывает, что он не судим, на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Лутохина И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к нему положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
К числу лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены принудительные работы, Лутохин И.А. не относится.
Принимая во внимание, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения Лутохина И.А. от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, и признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Рассматривая заявленное в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Раскаяние Лутохина И.А. и прощение его потерпевшим, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наступивших последствий, не является безусловным основанием для прекращения дела, поскольку Лутохин И.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и, находясь в состоянии опьянения, совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кроме того, после совершения инкриминируемого деяния Лутохин И.А. вновь привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Лутохину И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУТОХИНА ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное Лутохину И.А. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы на наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Лутохину И.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу обязать Лутохина И.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.
Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания Лутохиным И.А. наказания исчислять с момента прибытия его в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стояке по адресу: ул. Пролетарская, 167, с. Варна, принадлежащий Лутохиной В.И. – вернуть законному владельцу Лутохиной Т.В.;
- грузовой самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 – вернуть законному владельцу ООО «Карталинское ПРСД», освободив ФИО8 от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова