ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Саитхужиной Д.М., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Рузаева Е.И., подсудимого Золотухина Н.И., его защитника – адвоката Барановой В.М, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗОЛОТУХИНА НИКОЛАЯ ИЛЬИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного (со слов) по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2025 года около 03 часов 30 минут у Золотухина Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на умышленное уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № зарегистрированный на Свидетель №1, находящийся в собственности у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, путем поджога, с целью мести из-за личных неприязненных отношений.
Реализуя свой преступный умысел, Золотухин Н.И., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взяв в гараже пластиковую канистру с находившейся в ней смесью бензина АИ-92 и минерального масла, подошел к передней части вышеуказанного автомобиля, находящегося возле двора вышеуказанного дома, и осознавая, что в результате его преступных действий, направленных на уничтожение чужого имущества, путем поджога, то есть общеопасным способом, неизбежно возникнет опасность распространения огня на другие объекты, в том числе на жилой <адрес>, что создаст угрозу причинения вреда чужому имуществу, и с целью умышленного уничтожения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, облил переднюю часть, а именно капот и передние крылья указанного автомобиля смесью бензина марки АИ-92 и минерального масла, после чего используя находящийся при нем источник открытого огня - зажигалку, совершил поджог указанного автомобиля.
После чего, Золотухин Н.И. осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, а также то, что в результате совершенного им поджога, наступят общественно-опасные последствия в виде причинения значительного ущерба собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, убедившись, что он совершил все необходимые преступные действия, направленные на умышленное уничтожение, путем поджога, указанного автомобиля, мер к тушению пожара не предпринял.
Своими умышленными действиями Золотухин Н.И., 18.10.2025 около 03 часов 30 минут в результате инициирования горения смеси бензина АИ-92 и минерального масла, путем поджога уничтожил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 184 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 184 000 рублей.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, потерпевшая письменно, а представитель потерпевшей и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Золотухина Н.И. по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина Н.И. суд, признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- частичное возмещение материально ущерба (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, отягчающим наказание Золотухина Н.И., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Золотухина Н.И. при совершении преступления, и личность виновного (характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил подсудимый, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение Золотухина Н.И. в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения Золотухина Н.И. в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимого были направлены на уничтожение чужого имущества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение Золотухину Н.И. наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Золотухина Н.И., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверил, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Золотухина Н.И. предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Золотухину Н.И. в виде заключения под стражей отменить.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Золотухину Н.И. о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей и компенсации морального вреда в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Подсудимый исковые заявления требования признал частично – материальный ущерб в сумме 165 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого – гражданского ответчика Золотухина Н.И. потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 184 000 рублей. При этом в ходе предварительного следствия Золотухиным Н.И. частично возмещен материальный ущерб – в сумме 19 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141).
Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 165 000 рублей.
Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе и подлежат удовлетворению, с учетом, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Поскольку в результате действий ответчика Золотухина Н.И. потерпевшая испытали нравственные страдания, соответственно ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, отношение ответчика к произошедшему событию, его поведение после произошедшего, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание имущественное положение ответчика, который не имеет постоянного места работы, а также учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и лиц, находящихся на иждивении. Кроме того, суд учитывает, что финансовое положение ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика Золотухина Николая Ильича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Взыскание с ответчика денежной компенсации в ином размере, по мнению суда не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗОЛОТУХИНА НИКОЛАЯ ИЛЬИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Золотухину Н.И. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Золотухину Н.И. в виде заключения под стражей - отменить. Освободив из-под стражи немедленно, в зале суда.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Золотухина Николая Ильича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Золотухина Николая Ильича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив её от обязанности по хранению;
- видео скриншот переписки между Потерпевший №1 и Золотухиным Н.И., запись с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- пластмассовую крышку от канистры, грунт (почву), три образца грунта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова