ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности
20 января 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Дусмаилова Ж.И., его защитника – адвоката Васильева Б.С., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДУСМАИЛОВА ЖАСЛАНА ИРЖИГЕТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ:
04.11.2025 в дневное время у Дусмаилова Ж.И., находящегося в помещении здания такси «Тамерлан», расположенного по адресу: с. Варна, ул. Говорухина, д. 2/1 Варненского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля, без цели хищения (угон), 04.11.2025 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Дусмаилов Ж.И., с целью поездки по улицам с. Варна Варненского района Челябинской области, подошел к данному автомобилю, припаркованному на участке местности возле д. 2/1 по ул. Говорухина у с. Варна Варненского района Челябинской области, сел в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, который был вставлен в замок зажигания, приведя его в рабочее состояние и умышлено начал управлять автомобилем, по улицам с. Варна Варненского района Челябинской области.
Суд квалифицирует действия Дусмаилова Ж.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дусмаилова Ж.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Дусмаилов Ж.И. и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении Дусмаилова Ж.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дусмаилова Ж.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что Дусмаилов Ж.И. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.
Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении Дусмаилова Ж.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Дусмаилову Ж.И. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Дусмаилова Ж.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в части обвинения ДУСМАИЛОВА ЖАСЛАНА ИРЖИГЕТОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.
Дсумаилова Жаслана Иржигетовича на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.
Меру процессуального принуждения Дусмаилову Ж.И. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности по хранению.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.С. Зотова