РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Буранковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Буранковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Буранковой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с Буранковой О.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Буранкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указала, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в <данные изъяты> году, а с настоящим иском – в <данные изъяты> году. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Буранковой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.
В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в пункте 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты исполнение обязательства заемщиком не производилось.
Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее даты внесения очередного просроченного платежа, приходящегося на период после ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому периодическому платежу.
При этом истцом самостоятельно определен период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по требованиям, срок исполнения которых наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора уступки прав требования № с ООО «М.Б.А. Финансы»). Соответственно, трехлетний срок исковой давности даже по самому позднему из заявленных ко взысканию платежей истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Таким образом, на момент обращения ООО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек, в связи с чем обращение за судебной защитой в приказном порядке течение срока исковой давности не приостановило и на его исчисление не повлияло; положения пункта 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении неистекшей части срока до шести месяцев применению не подлежат, поскольку к моменту обращения срок исковой давности истек полностью.
С настоящим исковым заявлением ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности на день предъявления ООО «М.Б.А. Финансы» настоящего искового заявления в суд истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения данного срока (в том числе о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга), истцом суду не представлено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Буранковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Дубровский