ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Арслангареева В.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого Имаева А.А., его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИМАЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
* 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 19.06.2023 условное осуждение отменено. Освобожден 01.11.2025 по отбытии наказания,
* 19 июня 2023 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 16.08.2021, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.11.2025 по отбытии наказания,
* 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 19.06.2023, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.11.2025 по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2025 не позднее 17 часов 56 минут у Имаева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, Имаев А.А. находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, с абонентским номером №, привязанным к банковской карте № с банковским счетом №, через мобильное приложение АО «ТБанк», используя известный ему пароль, вошел в личный кабинет ФИО2, незаконно получив доступ к банковскому счету №, открытому 15.11.2021 дистанционным способом в АО «ТБанк», и осуществил три операции перевода принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковский счет АО «ТБанк», к которому привязана банковская карта АО «ТБанк» №, принадлежащая Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступном намерении ФИО3:
* 09.12.2025 в 15 часов 56 минут 40 секунд по московскому времени (09.12.2025 в 17 часов 56 минут 40 секунд по местному времени п. Красная Заря) в сумме 10 000 рублей;
* 09.12.2025 в 16 часов 25 минут 20 секунд по московскому времени (09.12.2025 в 18 часов 25 минут 20 секунд по местному времени п. Красная Заря) в сумме 2 000 рублей;
* 09.12.2025 в 18 часов 55 минут 24 секунды по московскому времени (09.12.2025 в 20 часов 55 минут 24 секунды по местному времени п. Красная Заря) в сумме 5 000 рублей.
Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, Имаев А.А., находясь в помещении кухни <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО2, с абонентским номером №, привязанным к банковской карте № с банковским счетом №, через мобильное приложение АО «ТБанк», используя пароль, сведения о котором ему были известны, вошел в личный кабинет ФИО2, незаконно получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом в АО «ТБанк», аналогичным способом осуществил две операции перевода, принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковский счет АО «ТБанк», к которому привязана банковская карта АО «ТБанк» №, принадлежащая Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступном намерении Имаева А.А.:
* 10.12.2025 в 06 часов 10 минут 03 секунды по московскому времени (10.12.2025 в 08 часов 10 минут 03 секунды по местному времени п. Красная Заря) в сумме 1 000 рублей;
* 10.12.2025 в 06 часов 20 минут 04 секунды по московскому времени (10.12.2025 в 08 часов 20 минут 04 секунды по местному времени п. Красная Заря) в сумме 500 рублей.
Таким образом, Имаев А.А. в период с 09.12.2025 15 часов 56 минут 40 секунд по московскому времени (09.12.2025 17 часов 56 минут 40 секунд по местному времени п. Красная Заря) по 10.12.2025 06 часов 20 минут 04 секунды по московскому времени (10.12.2025 08 часов 20 минут 04 секунды по местному времени п. Красная Заря), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № открытого 15.11.2021 дистанционным способом в АО «ТБанк», принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 18 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Имаев А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Имаева А.А. (т. 1 л.д. 85-89, т. 1 л.д. 109-112), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 09.12.2025 около 17 часов, он с ФИО18. и ФИО2, находясь в спальной комнате по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе беседы между ним и ФИО2 возник словесный конфликт и в ходе ссоры он взял телефон ФИО2, намереваясь воспользоваться им для совершения звонков и впоследствии вернуть, и ушел. Ранее он свободно пользовался мобильным телефоном ФИО2, она сама сообщила ему имеющиеся в телефоне пароли, в том числе от установленного в нём банковского приложения АО «ТБанк». Около 18 часов этого же дня, он пришел в гости к своей тёте Свидетель №2 Находясь у Свидетель №2, он решил похитить с банковского счета ФИО2 часть принадлежащих ей денежных средств для последующей траты на личные нужды. Затем он с помощью пароля «1993» открыл банковское приложение АО «ТБанк» в телефоне ФИО2, и увидел, что на её банковском счёте находилось около 54 000 рублей. Затем он с разрешения Свидетель №2 перевёл 10 000 рублей с банковского счёта ФИО2 на банковский счёт Свидетель №2 После совершённого перевода он посчитал, что переведённой суммы ему будет недостаточно, и сделал ещё несколько переводов на общую сумму 7 000 рублей. Затем он попросил Свидетель №2 перевести обратно на счёт ФИО5 денежные средства в сумме 16 200 рублей. При этом 800 рублей он решил оставить себе и снять впоследствии в банкомате. 10.12.2025 в период с 08 до 09 часов, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, он, решив продолжить переводить денежные средства ФИО2 для последующей траты на личные нужды, воспользовавшись её (ФИО2) телефоном, находящимся в его пользовании, вошёл в банковское приложение с помощью пароля «1993» и вновь осуществил два перевода денежных средств в суммах 500 рублей и 1 000 рублей. Указанные денежные средства он также перевёл на счёт Свидетель №2, после чего пришёл к Свидетель №2 и попросил перевести их на банковскую карту ФИО8, пояснив, что это его деньги. Затем он пришел к ФИО2 и вернул ей её телефон. При этом он не стал сообщать ФИО2 о том, что с её банковского счёта им совершались расходные операции. Переводить денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешала, долгов перед ней у него не было. В содеянном раскаивается, вину признаёт. С суммой причинённого ущерба в размере 18 500 рублей он согласен. В настоящее время ущерб им полностью возмещён.
Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 91-98), а также при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 69-72).
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которых 09.12.2025 в вечернее время она вместе с Свидетель №1 и ФИО3, находились в её квартире по адресу: <адрес>. Мужчины распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ней и Имаевым А.А. возник словесный конфликт, и в ходе ссоры Имаев А.А. забрал её телефон марки «<данные изъяты>» абонентский номер телефона №, и вышел из квартиры. Претензий к Имаеву А.А. за то, что он забрал её телефон, она не имеет. 10.12.2025 в утреннее время Имаев А.А. пришел к ней и вернул принадлежащий ей мобильный телефон. Спустя время она зашла в мобильное приложение АО «ТБанк», и обнаружила, что на её банковском счёте не хватало денежных средств. Затем она зашла в историю переводов и увидела, что 09.12.2025 и 10.12.2025 были осуществлены денежные переводы получателю ФИО6 К. разными суммами, а также от этого получателя был обратный перевод. Таким образом, в период с 09.12.2025 по 10.12.2025 Имаев А. без её разрешения перевел, то есть похитил, с её банковского счёта 18 500 рублей. Причинённый ущерб не является для неё значительным, но представляет материальный интерес. Разрешения пользоваться приложением АО «ТБанк», установленном в её мобильном телефоне и переводить денежные средства со своего счёта, она Имаеву А.А. не давала. Пароль от указанного приложения и пароль от своего телефона, она сообщала Имаеву А.А., так как доверяла ему и не могла подумать, что он может совершить кражу денежных средств. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера к Имаеву А.А. она не имеет. Просит строго его не наказывать.
Данные показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 69-72).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 58-60), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.12.2025 около 17 часов он совместно с Имаевым А.А. и ФИО2 распивали спиртные напитки в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Имаевым А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Имаев А.А. взял телефон ФИО2 и ушел.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 62-65), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.12.2025 около 18 часов к ней приехал её племянник Имаев А.А. и пояснил, что сейчас на её банковский счёт он переведёт денежные средства и позже снимет их через банкомат. Затем он достал находящийся при нём телефон и совершил операцию по переводу, после которой на её банковский счёт от отправителя ФИО5 Ч. поступило 10 000 рублей. При этом, Имаев А.А. пояснил, что эти денежные средства с банковского счёта его сожительницы ФИО5, которая разрешила распоряжаться денежными средствами, находящимися на её счёте. Далее она передала свой телефон Имаеву А.А. и не обращала внимания на то, какие банковские операции он совершает. Примерно через час Имаев А.А. попросил её перевести обратно на счёт ФИО5 деньги в сумме 16 200 рублей. Затем она открыла банковское приложение АО «ТБанк», установленное в её мобильном телефоне и увидела, что на её банковский счёт поступило 17 000 рублей, после чего она перевела 16 200 рублей по номеру телефона, названному Имаевым А.А., получателю ФИО5 Ч. Через некоторое время Имаев А.А. ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут к ней вновь пришёл ФИО3 и пояснил, что также как и вчера, он перевёл на её счёт денежные средства около 1 500 – 1 600 рублей. Данные деньги он попросил перевести на карту Имаевой Р.Р., сказав, что это его деньги. По его просьбе она перевела полученную на свой счёт сумму на банковский счёт ФИО8 После чего Имаев А.А. ушёл. О том что указанные денежные средства были похищены Имаевым А.А. у ФИО2, она не знала и не догадывалась, он ей об этом не говорил. Совершаемые Имаевым А.А. переводы денежных средств на её счёт, она считала правомерными, осуществлёнными с согласия Чераневой Ю.А.
Кроме того, виновность подсудимого Имаева А.А. также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления от 10.12.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Имаева Алексея Александровича, который в период с 09.12.2025 по 10.12.2025, похитил денежные средства с банковской карты АО «ТБанк» в сумме 2 300 рублей, чем причинил ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);
- справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по платёжному счёту № за период 08.12.2025 – 12.12.2025, согласно которой в период с 09.12.2025 по 10.12.2025 с данного счета осуществлено 5 переводов денежных средств на общую сумму 18 500 рублей и 1 операция по поступлению денежных средств в сумме 16 200 рублей (т. 1 л.д. 8);
- справкой АО «ТБанк» с реквизитами банковского счёта №, согласно которой указанный банковский счет принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 9);,
- справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте №, согласно которой в период с 09.12.2025 по 10.12.2025 осуществлено 5 поступлений денежных средств со счета ФИО9 на общую сумму 18 500 рублей и 1 операция по списанию денежных средств на счет ФИО2 в сумме 16 200 рублей (т. 1 л.д. 18-23);,
- протоколом осмотра документов от 18.12.2025, согласно которого осмотрены выписка АО «ТБанк» о движении денежных средств по платёжному счёту № за период 08.12.2025 – 12.12.2025; справка АО «ТБанк» с реквизитами банковского счёта №; справка АО «ТБанк» о дебетовых и кредитных картах Свидетель №2; справка АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте № (т. 1 л.д. 24-26);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки АО «ТБанк» о движении денежных средств по платёжному счёту № за период 08.12.2025 – 12.12.2025; справки АО «ТБанк» с реквизитами банковского счёта №; справки АО «ТБанк» о дебетовых и кредитных картах Свидетель №2; справки АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте № (т. 1 л.д. 27-28);
- протоколом выемки с фототаблицей от 11.12.2025, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе розового цвета, в чехле серого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Т-Мобайл» (т. 1 л.д. 31-34);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе розового цвета, в чехле серого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Т-Мобайл», принадлежащий потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 35-39);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе розового цвета, в чехле серого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Т-Мобайл», принадлежащего потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 40);
- распиской потерпевшей ФИО2 от 11.12.2025, согласно которой она получила от Имаева А.А. денежные средства в размере 18 500 рублей, имущественный вред возмещён ей в полном объёме (т. 1 л.д. 55).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый Имаев А.А. в судебном заседании с вышеуказанными показаниями свидетелей согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.
Показания Имаева А.А. данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимого Имаева А.А.
Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужими денежными средствами и использовал их по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества (денежных средств) и использованием по своему усмотрению.
Само выполнение Имаевым А.А. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение:
По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Имаев А.А., как установлено судом, распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковского счета.
Имущественный ущерб, причиненный ФИО2 хищением денежных средств находится в причинной связи с противоправными действиями Имаева А.А.
Психическое состояние подсудимого Имаева А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Имаева А.А. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.
Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Имаева А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Имаева А.А., суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно до возбуждения уголовного дела рассказал как им совершено преступление. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам адвоката о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», суд учитывает, что при обращении в правоохранительные органы потерпевшая Потерпевший №1 сразу указала на Имаева А.А., как на лицо совершившее хищение её денежных средств и Имаев А.А. не представил правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Обстоятельством, отягчающим наказание Имаева А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным рецидивом преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Имаева А.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Имаева А.А. при совершении преступления, и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил подсудимый, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение Имаева А.А. в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения Имаева А.А. в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается, в судебном заседании он пояснил, что действительно 09.12.2025 и 10.12.2025 находился в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы. А также о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, и положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что цели и мотивы Имаева А.А. на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Поскольку подсудимый Имаев А.А. в настоящее время постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Имаева А.А., суд учитывает, что <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления.
При назначении наказания, суд, также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
Поскольку Имаев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление против собственности, менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершенное им тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, в условиях опасного рецидива, что является безусловным препятствием для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Назначение наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы Имаеву А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Имаеву А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.
Время содержания Имаева А.А. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ИМАЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Имаеву А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания Имаевым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него:
- срок содержания под стражей по данному делу – с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- выписку АО «ТБанк» о движении денежных средств по платёжному счёту №; справку АО «ТБанк» с реквизитами банковского счёта №; справку АО «ТБанк» о дебетовых и кредитных картах Свидетель №2; справку АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, освободив её от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова