ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Арслангареева В.А., подсудимого Абауова Е.К., его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Казахстан, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2025 года Абауов Е.К., находясь на территории Российской Федерации в неустановленном месте приобрел куриное яйцо в количестве 46 800 шт., загрузил в принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и направился по направлению к государственной границе Российской Федерации и Республики Казахстан, с целью перевезти приобретенные куриные яйца на территорию Республики Казахстан, предоставив заведомо подложный официальный документ, а именно ветеринарный сертификат серии № от 06.11.2025 года, предоставляющий право на осуществление беспрепятственной перевозки товара через государственную границу.
В дальнейшем Абауов Е.К., осознавая, что вышеуказанный ветеринарный сертификат серии № от 06.11.2025 года является поддельным, не имея права на перевозку яйца столового при пересечении границы, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 06.11.2025 года около 14 часов 32 минуты в ходе осуществления пограничного контроля предъявил на пункте пропуска Николаевка (Челябинская область Варненский район с. Николаевка, 8420 м. от ориентира с. Николаевка, ул. Российская №2А на автотрассе Челябинск-Костанай) заведомо поддельный документ - ветеринарный сертификат серии № от 06.11.2025 года, предоставляющий право перевозки товара через границу согласно Технического регламента Таможенного Союза 021/2011.
Таким образом, Абауов Е.К., в период времени с 05.11.2025 года (точное время установить не представилось возможным), осуществлял хранение, а также перевозку с целью использования, и использование заведомо поддельного официального документа, ветеринарного сертификата серии № от 06.11.2025 года, предоставляющего право на осуществление беспрепятственной перевозки товара через государственную границу, до 19 часов 59 минуты 06.11.2025 года, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Абауова Е.К. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Абауова Е.К., суд, признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам защитника – адвоката Суркина А.Н. о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления», суд, учитывает, что активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как усматривается из материалов уголовного дела, факт хранения, перевозки и использования Абауовым Е.К. заведомо поддельного документа, был выявлен сотрудниками пограничного контроля, после чего он дал признательные показания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Абауовым Е.К. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против порядка управления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
При определении вида наказания суд, учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поскольку, обстоятельств, отягчающих наказание Абауова Е.К. судом не установлено; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, совершенным впервые, а санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкое наказание в виде ограничения свободы. Соответственно, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Абауову Е.К., исходя из требования закона, принудительные работы также не могут быть ему назначены.
Кроме того, Абауов Е.К. является гражданином <данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеет, а потому в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Абауова Е.К., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие лиц, находящихся на иждивении, наличие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Абауову Е.К. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АБАУОВА ЕРМЕКА КУРМАНГАЗЫЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в доход государства.
Меру процессуального принуждения Абауову Е.К. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- ветеринарный сертификат серии № от 06.11.2025, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящиеся у собственника Абауова Е.К. – оставить по принадлежности законному владельцу Абауову Е.К., освободив его от обязанности по хранению;
- яйцо столовое в количестве 46 800 штук, находящиеся на территории внутреннего двора ОМВД России по Варненскому району Челябинской области - уничтожить;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Абауову Е.К.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410)
р/с 40101810400000010801
КБК 18811603121010000140
БИК 047501001
ОКТМО 75614000
УИН 18857424010050001236
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова