ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности
19 февраля 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственных обвинителей Арслангареева В.А. и Камалова И.Ш., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Линник С.Г., её защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИННИК СВЕТЛАНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2025 около 16 часов 00 минут у Линник С.Г., находящейся в кухне <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Линник С.Г. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном помещении, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, из кошелька находившегося на подоконнике, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, в количестве 13 штук, по 500 рублей в количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами вышла из вышеуказанного дома и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.
Суд квалифицирует действия Линник С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Линник С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет, ущерб полностью возмещен.
Подсудимая Линник С.Г. и её защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении Линник С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Линник С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что Линник С.Г. не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.
Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении Линник С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Линник С.Г. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Линник Светланы Григорьевны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в части обвинения ЛИННИК СВЕТЛАНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.
Линник Светлану Григорьевну на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.
Меру процессуального принуждения Линник С.Г. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.С. Зотова