ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., подсудимого Федорова С.Н., его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 16 часов 30 минут 07.11.2024 у Федорова С.Н., находящегося в доме № 14 по ул. Гагарина в с. Варна Варненского района Челябинской области возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, 07.11.2024 около 16 часов 30 минут Федоров С.Н., находясь в кабинете № 7 Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области по адресу: ул. Октябрьская, д. 67, с. Варна Варненского района Челябинской области, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам события, умышленно, желая привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования органов внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа внутренних дел - старшему дознавателю ОД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, в письменной форме в заявлении от 07.11.2024 умышленно сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что 14.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим способом, путем обмана, посредством сети интернет, используя его личные данные, оформило потребительские микрозаймы в ООО «Турбозайм» на сумму 3 000 рублей и в ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 3 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанные суммы, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое 07.11.2024 зарегистрировано в КУСП за № Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.
06.12.2024 по результатам рассмотрения заявления Федорова С.Н. возбуждено уголовное дело №, которое по результатам расследования 26.12.2025 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Противоправные действия Федорова С.Н., который совершил ложный донос о совершении преступления, повлекли нарушение и дезорганизацию нормальной работы Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области по раскрытию, расследованию и пресечению преступлений.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Федорова С.Н. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Федорова С.Н., суд, признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам адвоката о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», суд учитывает, что о совершенном Федоровым С.Н. преступлении сотрудникам полиции стало известно в ходе расследования другого уголовного дела, и Федоров С.Н. не представил правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Федоровым С.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений против правосудия, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания Федорову С.Н. в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Федорова С.Н., суд учитывает, что он не судим, на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие лиц, находящихся на иждивении, наличие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Федорову С.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.
Меру процессуального принуждения Федорову С.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейства сета) 40102810645370000062
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900
Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
БИК банка получателя средств (БИК УФК): 017501500
КБК 18811603131010000140
ОКТМО 75614000
УИН 18857425010050002144
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова