ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Зубова Н.В., подсудимого Имаева А.А., его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда Челябинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИМАЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
* 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 19.06.2023 условное осуждение отменено. Освобожден 01.11.2025 по отбытии наказания,
* 19 июня 2023 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 16.08.2021, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.11.2025 по отбытии наказания,
* 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 19.06.2023, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.11.2025 по отбытии наказания,
* осужденного 03 февраля 2026 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2026 около 14 часов 30 минут у Имаева А.А., находящегося у опорного пункта полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, расположенном по адресу: п. Новый Урал, ул. Шоссейная, д. 17-А Варненского района Челябинской, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, 14 января 2026 года около 14 часов 31 минуты, Имаев А.А. находясь в вышеуказанном опорном пункте полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам события, умышленно, желая привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования органов внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа внутренних дел - старшему участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, в письменной форме в заявлении от 14.01.2026 умышленно сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что 09.01.2026 примерно в 22 часа 15 минут, находясь у дома 19 по ул. Шоссейная в п. Новый Урал Варненского района Челябинской области, Свидетель №3 угрожал ему убийством с применением ножа, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое 14.01.2026 зарегистрировано в КУСП за № Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.
30.01.2026 в Отделе МВД России по Варненскому району Челябинской области по заявлению Имаева А.А. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава преступления.
Противоправные действия Имаева А.А., который совершил ложный донос о совершении преступления, повлекли нарушение и дезорганизацию нормальной работы Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области по раскрытию, расследованию и пресечению преступлений.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Имаева А.А. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Имаева А.А., суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, отягчающим наказание Имаева А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы. А также о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Имаевым А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений против правосудия, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания Имаеву А.А. в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Имаева А.А., суд учитывает, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления.
При назначении наказания, суд, также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
Поскольку Имаев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершенное им тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд также учитывает, что изменения, внесенные Федеральным Законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ об утрате альтернативного лишению свободы характера и самостоятельности назначения принудительных работ, действуют с 20.01.2026, то есть после совершения Имаевым А.А. рассматриваемого преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Назначение наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Имаевым А.А. до его осуждения по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03.02.2026, соответственно, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03.02.2026.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы Имаеву А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Имаеву А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.
Время содержания Имаева А.А. под стражей до вступления настоящего при-говора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ИМАЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Окончательное наказание Имаеву А.А. назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03.02.2026
- в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Имаеву А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.
Срок отбывания Имаевым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него:
- срок содержания под стражей по данному делу – с 11.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- срок, отбытый по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03.02.2026:
* с 03.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу (19.02.2026), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и
* с 19.02.2026 до 11.03.2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова