ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года село Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., с участием государственного обвинителя Хренова Н.А., подсудимого Соколова А.А., его защитника – адвоката Серковой Г.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОКОЛОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.А. 09.03.2025 в утреннее время, находясь по месту проживания: <адрес>, имея при себе банковскую карту ООО «ОЗОН БАНК» платежной системы «МИР» №, привязанную к банковскому счету ООО «ОЗОН БАНК» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в ООО «ОЗОН БАНК», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1, на которой на тот момент находились денежные средства и зная, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты решил совершать систематическое хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
После чего, Соколов А.А., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил хищение денежных средств с банковского счета ООО «ОЗОН БАНК» №, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал за приобретенный им товар:
*09.03.2025 в 10 часов 00 минут (08 часов 00 минут по Московскому времени) в сумме 389,00 руб.;
*09.03.2025 в 12 часов 52 минуты (10 часов 52 минуты по Московскому времени) в сумме 588,00 руб.;
*09.03.2025 в 20 часов 17 минут (18 часов 17 минут по Московскому времени) в сумме 787,00 руб.;
*10.03.2025 в 09 часов 37 минут (07 часов 37 минут по Московскому времени) в сумме 726,90 руб.;
*10.03.2025 в 15 часов 55 минут (13 часов 55 минут по Московскому времени) в сумме 431,00 руб.;
*10.03.2025 в 15 часов 55 минут (13 часов 55 минут по Московскому времени) в сумме 4,00 руб.;
*10.03.2025 в 15 часов 56 минут (13 часов 56 минут по Московскому времени) в сумме 199,00 руб.;
*11.03.2025 в 12 часов 34 минуты (10 часов 34 минуты по Московскому времени) в сумме 288,00 руб.
Таким образом, Соколов А.А. тайно похитил с банковского счета ООО «ОЗОН БАНК» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 412,90 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 412,90 руб.
В судебном заседании Соколов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. А именно, в марте 2025 года совершил хищение денежных средств в сумме 3 412,90 руб. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты картой за купленные для себя товары в магазине «Черемушки», в селе Чесме, то есть потратил денежные средства на личные нужды.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 48-53), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 05.03.2025 он приехал в гости к Соколову АА.А., проживающему по адресу: <адрес>, где в период с 05 по 08.03.2025 они вместе с Свидетель №2 распивали спиртное, при этом, он передавал Соколову А.А. свою банковскую карту «ОЗОН БАНК» №, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.
09.03.2025 в утреннее время он уехал в <адрес>, на заработки, а банковскую карту «ОЗОН БАНК» из квартиры Соколова А.А., забрать забыл. Впоследствии, когда Соколов А.А. по его просьбе вернул ему карту, он зашёл в мобильное приложение «Озон Банк» и увидел операции по покупкам в магазине «Черемушки», которые он не совершал, а именно: 09.03.2025 покупка на сумму 389 руб.; 09.03.2025 покупка на сумму 588 руб.; 09.03.2025 покупка на сумму 787 руб.; 10.03.2025 покупка на сумму 726,90 руб.; 10.03.2025 покупка на сумму 431 руб.; 10.03.2025 покупка на сумму 4 руб.; 10.03.2025 покупка на сумму 199 руб.; 11.03.2025 покупка на сумму 288 руб.
Каких-либо долговых обязательств перед Соколовым А.А., у него не было, в долг денежные средства он у Соколова А.А. не брал. В настоящее время причиненный ему ущерб в размере 3 412,90 руб. Соколовым А.А. возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, она работает в магазине «Черемушки», по адресу: <адрес>. Соколова А.А. знает давно, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В период с 09.03.2025 по 11.03.2025 она находилась на своем рабочем месте, помнит, что в эти дни Соколов А.А. неоднократно приходил в магазин, покупал спиртное и продукты питания. Оплачивал за товар он банковской картой «ОЗОН Банк». Обратила на это внимание, потому что такие карты встречаются редко. От сотрудников полиции ей стало известно, что в этот период времени Соколов А.А., похитил с банковской карты «ОЗОН БАНК» принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, путем оплаты картой в магазине за приобретенный товар.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-66), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, 05.03.2025 в дневное время она пришли в гости к своему знакомому Соколову А.А., где также находился Потерпевший №1 Все вместе они стали распивать спиртные напитки на денежные средства Потерпевший №1, который 07.03.2025 передал свою банковскую карту «ОЗОН БАНК», Соколову А.А., чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Когда Соколов А.А. вернулся из магазина, он вернул Потерпевший №1 карту, а тот, в свою очередь, положил банковскую карту на комод. 09.03.2025 рано утром, она уехала в <адрес>, а Потерпевший №1 уехал в <адрес>, на работу. Позже ей стало известно, что Соколов А.А. без разрешения Потерпевший №1 пользовался его банковской картой «ОЗОН БАНК», похитил с карты денежные средства около 3 500 рублей на спиртное и сигареты.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 66а-67), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, примерно в начале марта 2025 года, в течение нескольких дней он находился в гостях у Соколова А.А. Они вдвоем распивали спиртные напитки, которые приобретал Соколов А.А. в магазине «Черемушки», расплачиваясь банковской картой «ОЗОН БАНК». Ранее данную карту он у Соколова А.А. не видел. Карта лежала на комоде в прихожей квартиры. Кому принадлежала данная карта ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что в период с 09.03.2025 по 11.03.2025 Соколов А.А. используя банковскую карту «ОЗОН БАНК», принадлежащую Потерпевший №1, похитил с неё денежные средства, расплачиваясь в магазине «Черемушки» за спиртное и продукты питания.
Кроме того, виновность подсудимого Соколова А.А. также подтверждается:
*протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 19.12.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Соколова А.А., который в период с 09.03.2025 по 11.03.2025 похитил с его банковской карты ООО «ОЗОН БАНК», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3 412,90 руб. (л.д.6);
*протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025 – помещения магазина «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты копии 8 товарных чеков (л.д. 10-15);
*протоколом выемки от 19.12.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ООО «ОЗОН БАНК» №, справки о движении денежных средств по счету № ООО «ОЗОН БАНК» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, справка о наличии счета № ООО «ОЗОН БАНК» (л.д. 22-23);
*протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.12.2025, в котором осмотрены банковская карта ООО «ОЗОН БАНК» №, справка о движении денежных средств по счету № ООО «ОЗОН БАНК» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, справка о наличии счета № ООО «ОЗОН БАНК», с последующим признанием их вещественными доказательствами (л.д. 24-36);
*распиской Потерпевший №1 о том, что он получил от Соколова А.А денежные средства в сумме 3 412,90 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 37);
*протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.12.2025, которым осмотрены копии восьми товарных чеков, с последующим признанием их вещественными доказательствами (л.д. 38-44).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании с вышеуказанными показаниями свидетелей согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.
Показания Соколова А.А. суд также признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Соколовым А.А.
Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужих денежных средств и использованием по своему усмотрению.
Само выполнение Соколовым А.А. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение:
по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Соколов А.А., как установлено судом, распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.
Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями Соколова А.А.
Психическое состояние подсудимого Соколова А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Соколова А.А. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстной целью, направленный на личное обогащение.
Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Соколова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Соколова А.А., суд учитывает, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в официальных трудовых отношениях не состоит, подрабатывает, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.А., суд признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением, в том числе, в ходе проверки показаний на месте. Добровольно до возбуждения уголовного дела рассказал, как им совершено преступление. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая, что цели и мотивы Соколова А.А. на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также назначение наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, считает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, ущерб возместил), что свидетельствует о его раскаянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СОКОЛОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 10% в доход государства.
Меру пресечения Соколову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу обязать Соколова А.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.
Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания Соколовым А.А. наказания исчислять с момента его прибытия в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
*банковскую карту ООО «ОЗОН БАНК» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.28, 37), оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности по хранению;
- справку о движении денежных средств по счету ООО «ОЗОН БАНК» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о наличии счета, копии товарных чеков в количестве восьми штук, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 28,29-36,40-44) – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Чесме), в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова