ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Амен В.В., его защитника – адвоката Суркина А.Н., подсудимого Фролова С.Ю., его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АМЕН ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, и
ФРОЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2026 около 14 часов 00 минут Амен В.В. и Фролов С.Ю., находящиеся в доме 30 по улице Пугачева в селе Варна Варненского района Челябинской области, руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 30.11.2011 в филиале публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: с. Варна, ул. Советская, д. 119 Варненского района Челябинской области, на имя Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта №, обнаруженная Амен В.В. на участке местности расположенном у дома № 24 по ул. Пугачева в с. Варна Варненского района Челябинской области.
Реализуя свой совместный, единый, корыстный преступный умысел на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Амен В.В. и Фролов С.Ю. 30.01.2026 в период с 11 часов 53 минут по местному времени (09 часов 53 минуты по московскому времени) по 22 часа 59 минут по местному времени (20 часов 59 минут по московскому времени) действуя согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществили оплату покупок:
* 30.01.2026 в 09 часов 53 минуты по московскому времени (в 11 часов 53 минуты по местному времени с. Варна) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: с. Варна, пер. Мостовой, д. 1Д Варненского района Челябинской области, на сумму 409 рублей 99 копеек;
* 30.01.2026 в 11 часов 49 минут по московскому времени (в 13 часов 49 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: с. Варна, пер. Мостовой, д. 1Д Варненского района Челябинской области на сумму 459 рублей 98 копеек;
* 30.01.2026 в 13 часов 49 по московскому времени (в 15 часов 49 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: с. Варна, пер. Мостовой, д. 1Д Варненского района Челябинской области, на сумму 409 рублей;
* 30.01.2026 в 13 часов 53 минуты по московскому времени (в 15 часов 53 минуты по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка» расположенному по адресу: с. Варна, пер. Мостовой, д. 1Б Варненского района Челябинской области на сумму 52 рубля 99 копеек;
* 30.01.2026 в 17 часов 36 минут по московскому времени (в 19 часов 36 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: с. Варна, пер. Мостовой, д. 1Б Варненского района Челябинской области на сумму 372 рубля;
* 30.01.2026 в 17 часов 36 минут по московскому времени (в 19 часов 36 минут по местному времени с. Варна) в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: с. Варна, пер. Мостовой, д. 1Б Варненского района Челябинской области на сумму 180 рублей;
* 30.01.2026 в 17 часов 39 минут по московскому времени (в 19 часов 39 минут по местному времени с. Варна) в торговой точке «Магазин продуктов», расположенной по адресу: с. Варна, ул. Ленина, д. 32А/1 Варненского района Челябинской области на сумму 160 рублей;
* 30.01.2026 в 20 часов 59 минут по московскому времени (22 часа 59 минут по местному времени с. Варна) в торговой точке «Магазин продуктов», расположенной по адресу: с. Варна, ул. Ленина, д. 32А/1 Варненского района Челябинской области на сумму 483 рубля, тем самым тайно похитив их.
Таким образом, Амен В.В. и Фролов С.Ю. в период с 11 часов 53 минут по местному времени (09 часов 53 минуты по московскому времени) по 22 часа 59 минут по местному времени (20 часов 59 минут по московскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого 30.11.2011 на имя Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства в сумме 2 526 рублей 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 526 рублей 96 копеек.
Подсудимые Амен В.В. и Фролов С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, заявив, что совершили данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желают воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Амен В.В. (т. 1 л.д. 77-81, т. 1 л.д. 98-101) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29.01.2026 около 13 часов, около дома Фролова С.Ю., он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Желая воспользоваться денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте, он положил её в карман своей куртки. Затем, находясь в доме у Фролова С.Ю., он предложил ему совершить кражу денег путем оплаты покупок в магазинах с. Варны с найденной им банковской карты, на что Фролов С.Ю. согласился. После чего он достал данную банковскую карту из кармана и положил на подоконник в кухонной комнате его дома. На протяжении дня они распивали спиртные напитки. Утром 30.01.2026, придерживаясь ранней договоренности, Фролов С.Ю. пошел в магазин «Монетка», где купил бутылку водки, оплатив найденной банковской картой. Около 15 часов 30 минут он пошел к железнодорожному вокзалу, где совместно с Фроловым С.Ю. и ФИО10 стали распивать спиртное. Затем он и Фролов С.Ю. пошли в магазин «Монетка», где купили одну бутылку водки и пачку сигарет, а затем зашли в соседний магазин «Пятерочка», где купили упаковку печенья, всего купили товаров на общую сумму около 450 рублей, оплатив при помощи найденной банковской карты. После чего они вернулись в дом Фролова С.Ю. и продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут того же дня, он пошел в магазин «Пятерочка», где потратил около 550 рублей, оплатив товар найденной банковской картой. Что именно я приобретал, не помнит, но не исключает, что бутылку водки и сигареты. Затем он зашел в магазин «Продукты», где купил пачку сигарет на сумму 160 рублей. После совершения покупок он снова вернулся в дом к Фролову С., где они продолжили употреблять алкоголь. Около 22 часов он решил в последний раз сходить в магазин «Продукты», чтобы купить чай и сахар. Данные покупки вышли на общую сумму около 480 рублей. Больше тратить деньги с банковской карты он не хотел. Таким образом, все продукты, которые они с Фроловым С.Ю. приобретали на средства с найденной банковской карты, были съедены, а спиртное ими выпито. 03.02.2026 сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Варненскому району, где задавали вопросы, касающиеся кражи денежных средств с банковского счёта ранее незнакомой ему ФИО11. О совершённой им и Фроловым С.Ю. краже, он добровольно рассказал сотрудникам полиции, после чего они изъяли у него банковскую карту, посредством которой он и Фролов С.Ю. совершили кражу с банковского счёта. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, он признает, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён. С суммой причинённого ущерба на сумму 2 526 рублей 96 копеек он полностью согласен.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Фролова С.Ю. (т. 1 л.д. 125-129, т. 1 л.д. 143-146), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 29.01.2026 около 14 часов к нему пришёл Амен В.В., который пояснил, что по недалеко от его дома, он нашел банковскую карту серого цвета и предложил ему с данной банковской карты оплатить в магазине спиртное, продукты питания, на что он согласился. После чего Амен В.В. достал данную карту из кармана и положил на подоконник в кухонной комнате дома. На протяжении дня они распивали спиртные напитки. 30.01.2026 около 11 часов 40 минут, придерживаясь ранней договоренности, он, взяв с подоконника найденную Амен В.В. банковскую карту, пошел в магазин «Монетка», где купил бутылку водки, оплатив найденной банковской картой, приложив её к терминалу. Сумма покупки составила около 400 рублей. Затем он совместно с ФИО10 распили данную бутылку водки на территорию железнодорожного вокзала. Около 14 часов он вновь пошел магазин «Монетка», где приобрёл бутылку водки и упаковку печенья, оплатив аналогичным способом, с помощью найденной Амен В.В. банковской карты. Около 15 часов 30 минут к ним на территорию железнодорожного вокзала присоединился Амен В.В. Указанные продукты были съедены, а спиртное выпито. Затем они с Амен В.В. пошли в магазин «Монетка», где купили бутылку водки, оплатив при помощи найденной банковской карты. Сумма покупки составила около 400 рублей, точную сумму он не помнит. Затем в магазине «Пятёрока», они купили упаковку пряников, оплатив аналогичным способом, на сумму около 50 рублей. Затем они вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Около 19 часов у них закончились спиртные напитки, поэтому Аменом В.В. взял найденную банковскую карту с подоконника и несколько раз сходил в магазин, откуда принёс бутылку водки, чай, упаковку сахара и пачку сигарет. Сумма данных покупок ему неизвестна. Таким образом, все продукты, которые они с Амен В.В. приобретали на средства с найденной им банковской карты, были съедены, а спиртное выпито. 03.02.2026 сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Варненскому району, где задавали вопросы, касающиеся кражи денежных средств с банковского счёта ранее незнакомой ему Потерпевший №1 О совершённой им и Амен В.В. краже, он добровольно рассказал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, он признает, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён. С суммой причинённого ущерба на сумму 2 526 рублей 96 копеек он полностью согласен.
Данные показания подсудимые подтвердили при проведении проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 83-91, т. 1 л.д. 131-136), а также при проведении очной ставки между ними (т. 1 л.д. 63-67).
Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которых у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры её номера «№». Возможно 30.01.2026 (точную дату она не помнит), на протяжении дня в приложение ПАО «Сбербанк» ей поступали сообщения о совершении покупок с её банковской карты в продуктовых магазинах с. Варны на разные суммы. Она не придала этому значения, поскольку подумала, что её банковской картой пользуется супруг, который должен был уехать в командировку за пределы Челябинской области. В вечернее время в ходе разговора с супругом, она узнала, что он в этот день её банковской картой не пользовался. После этого она стала искать банковскую карту, но не нашла её. Согласно выписки по счёту дебетовой карты, было совершено восемь расходных операций с использованием её банковской карты на общую сумму около 2 500 рублей (точную сумму она не помнит). Причинённый ущерб не является для неё значительным, но представляет материальный интерес. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковского счёта совершили Фролов С.Ю. и Амен В.В., которые ранее ей не знакомы. На данный момент ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера к Фролову С.Ю. и Амен В.В. она не имеет.
Кроме того, виновность подсудимых Амен В.В. и Фролова С.Ю. также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления от 03.02.2026, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 30.01.2026 похитили с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2 526 рублей 96 копеек, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого входе осмотра кабинета № ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, расположенного по адресу: с. Варна, ул. Октябрьская, д. 67 Варненского района Челябинской области, у Амен В.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 6-11);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.02.2026, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: с. Варна, ул. Пугачева, д. 24 Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 12-16);
- выпиской по банковскому счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которой 30.01.2026 с данного банковского счета производилось списание денежных средств (т. 1 л.д. 19, т. 1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2026, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №,; выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и копия выписки по банковскому счёту № (т. 1 л.д. 27-29);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» №; выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № и копии выписки по банковскому счёту № (т. 1 л.д. 30-31);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 22.02.2026, согласно которой она получила от Амен В.В. и Фролова С.Ю. наличные денежные средства в размере 2 526 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 55).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний потерпевшей, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимыми, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимых на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны потерпевшей для оговора подсудимых. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются в другими доказательствами в деталях.
Показания Амен В.В. и Фролова С.Ю. данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимых Амен В.В. и Фролова С.Ю.
Совершая вышеуказанное преступление, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладели чужими денежными средствами и использовали их по своему усмотрению, то есть действовали с прямым умыслом.
Мотивом совершения хищения стало желание подсудимых удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия денежных средств, на которые они не имеют никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества (денежных средств) и использованием по своему усмотрению.
Само выполнение Амен В.В. и Фроловым С.Ю. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимыми всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимых умысла на совершение хищения.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение:
По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Амен В.В. и Фролов С.Ю., как установлено судом, распорядились, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.
Квалифицирующий «группой лиц по предварительному сговору» при совершении хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, похищая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, подсудимые действовали совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, действовали четко, слаженно - что свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении преступления.
Совместные действия подсудимых непосредственно по хищению денежных средств не только взаимно дополняют друг друга, но и отличаются такой степенью последовательности, согласованности и слаженности, которых невозможно достичь без предварительной договоренности и прямо указывают на наличие предварительного сговора на совершение преступления.
Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением денежных средств находится в причинной связи с противоправными действиями Амен В.В. и Фролова С.Ю.
Психическое состояние подсудимых Амен В.В. и Фролова С.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечали на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоят. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Амен В.В. и Фролова С.Ю. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.
Таким образом, виновность подсудимых установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимых Амен В.В. и Фролова С.Ю. доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами смягчающими наказание Амен В.В. и Фролова С.Ю., суд, признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они с самого начала предварительного следствия давали последовательные показания и не отрицали свою причастность к совершенному деянию, оказали содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывали препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничали с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно до возбуждения уголовного дела рассказали как ими совершено преступление. Изложенные действия подсудимых, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Также обстоятельствами, смягчающими наказание Амен В.В., суд признает:
- <данные изъяты> г.р.) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам государственного обвинителя и адвоката Суркина А.Н. о признании смягчающим наказание обстоятельством «явку с повинной, данную подсудимыми в виде пояснений до возбуждения уголовного дела», суд учитывает, что о совершенном Амен В.В. и Фроловым С.Ю. преступлении сотрудникам полиции стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, они были доставлены в ОМВД России по Варненскому району и подтвердили свою причастность к совершенному преступлению при проведении опроса, что свидетельствует о том, что они действовали под давлением имеющихся улик.
Учитывая, что цели и мотивы Амен В.В. и Фролова С.Ю. на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также назначение наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, считает возможным назначить им наказание без ограничения свободы.
В качестве данных, характеризующих личности подсудимых Амен В.В. и Фролова С.Ю., суд учитывает, что они не судимы, у <данные изъяты>, имеют постоянное место жительства, характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртными напитками.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья и их поведение во время и после совершения преступления (не отрицали свою причастность к содеянному, вину признали полностью), что свидетельствует о их раскаянии.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Амен В.В. и Фролову С.Ю. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 19.02.2026 наложен арест на земельный участок, кадастровый №, площадью 1087 +/- 12 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фролову С.Ю.
Принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, следовательно, основания для ареста имущества подсудимого, в настоящее время отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АМЕН ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.
ФРОЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения Амен В.В. и Фролову С.Ю. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу обязать Амен В.В. и Фролова С.Ю. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.
Разъяснить, что осужденные следуют к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания Амен В.В. и Фроловым С.Ю. наказания исчислять с момента прибытия каждого из них в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- выписку и копию выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив её от обязанности по хранению.
Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, кадастровый №, площадью 1087 +/- 12 м2, расположенный по адресу: <адрес> - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова