ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2026 года с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное с удебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чесменского района Лымарь С.В., помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Хренова Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Зинькевич М.В., защитника – адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ЗИНЬКЕВИЧ Марины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, страдающей хроническими заболеваниями, без инвалидности, судимой:
-приговором Варненского районного суда Челябинской области от 25.12.2025 по 9 преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 преступлениям, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 24 преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 07.04.2026, наказание не отбывалось.
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Зинькевич М.В. совершила преступление на территории Варненского муниципального округа при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО23, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № от 06.05.2022 на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области (далее по тексту – начальник ИВС Потерпевший №1), является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области от 09.01.2025, Федеральным законом от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», наделен полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи); содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и органов федеральной службы безопасности осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в процессуальных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; обеспечивать предусмотренный законом порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС; руководить службой нарядов ИВС и подчиненными конвойными отделениями; обеспечивать прием и содержание в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых в ИВС; организовывать и обеспечивать соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №; производить расстановку сил и средств в соответствии с решением, утвержденным в книге службы нарядов; осуществлять подготовку нарядов (в том числе подчиненных конвойных отделений) к несению службы, лично осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых; обеспечивать и контролировать соблюдение личным составом ИВС, подчиненных подразделений охраны и конвоирования законности, служебной дисциплины при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых; принимать неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, а также при осложнении обстановки; выполнять иные обязанности, предусмотренные законами, другими нормативно-правовыми актами, организационно-распорядительными документами МВД России.
В соответствии правилами внутреннего распорядка, утвержденного приказом Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области № от 26.03.2021 в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов 25.12.2025, начальник ИВС Потерпевший №1, находился на службе в Отделе МВД России по Варненскому району Челябинской области, исполнял свои должностные обязанности и осуществлял служебные полномочия.
25.12.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут начальник ИВС Потерпевший №1 прибыл в зал судебного заседания Варненского районного суда Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, для конвоирования осужденной Зинькевич Марины Валерьевны в ИВС Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, где после оглашения приговора, перед конвоированием Зинькевич М.В., действуя в соответствии с положениями должностной инструкции, Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 22.11.2005 №950 потребовал от последней сдать средства мобильной связи, запрещенные к использованию в местах содержания под стражей.
Непосредственно после высказывания начальником ИВС Потерпевший №1 законных требований, у Зинькевич М.В., находившейся в указанное время в указанном месте, достоверно знавшей о том, что начальник ИВС Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в целях воспрепятствования исполнению начальником ИВС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – начальника ИВС Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Зинькевич М.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, достоверно зная и осознавая, что начальник ИВС Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, а именно из мести за законные действия, направленные на исполнение решения суда о заключении Зинькевич М.В. под стражу, действуя умышленно, находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой нанесла один удар своей рукой в область левой руки начальнику ИВС Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Зинькевич М.В. причинила начальнику ИВС Потерпевший №1 физическую боль.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Зинькевич М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала.
В ходе судебного следствия подсудимая дала показания, из которых следует, что 25.12.2025 прошло судебное заседание в здании Варненского районного суда, ей как подсудимой объявили приговор, срок наказания за преступления был очень большим, поэтому у нее все было «как в тумане», она прибывала в шоке, перед глазами было много полицейских. Как к ней подошел ФИО4 и представился, она не видела. Потом она решила позвонить своему сыну и сообщить о приговоре. ФИО4 уже стоял рядом, он попросил ее отдать телефон, она просила, что бы ей дали позвонить сыну, хотя он меня уже предупредил, что нельзя, только через адвоката. Она попросила ФИО4, что бы он дал ей сказать сыну про приговор, и передал информацию ее матери, так как тяжело болеет. ФИО4 ей запретил продолжать звонить сыну, она успела сказать сыну несколько фраз сыну. Она находилась в агрессивном состоянии из-за приговора суда, нервничала, было шоковое состояние, она видела что со стороны ФИО4 тоже была агрессия, он ее несколько раз хватал, что бы отдала телефон, она сопротивлялась, не отдавала его, продолжала звонок. Далее он схватил ее за руку, ей стало больно и соответственно наотмаш ударила его по плечу. Но считает, что удар был не умышленным, она не хотела ни в коем случае нанести ему какие-то тяжкие телесные повреждения, боль причинить, это просто все происходило в каком-то шоковом состоянии с ее слов. Она не знала, что к ней может быть применена физическая сила.
В настоящее время она раскаивается, просить потерпевшего простить ее.
Помимо признания подсудимой Зинькевич М.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, дал показания, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, назначен на должность начальника ИВС Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, он является должностным лицом правоохранительного органа, в его должностные обязанности входит охрана, конвоирование, соблюдение режима охраны заключенных и административно арестованных лиц, содержащихся в ИВС по Варненскому району.
Об обстоятельствах уголовного дела, пояснил, что декабре 2025, по заявке Варненского районного суда прибыли за следственно арестованной Зинькевич М.В. Во время передачи от судебных приставов конвою, у гражданки Зинькевич имелись при себе запрещенные средства к хранению, а именно сотовый телефон. Он от нее потребовал сдачи, на что Зинькевич была в возбуждённом состоянии, сказала, что ей нужно позвонить сыну, он ей сказал, что все переговоры она может осуществлять через адвоката. На что он получил отказ и в соответствии с НПА регламентирующих его деятельность, он применил к ней физическую силу и забрал телефон, отдав ее защитнику и далее сопроводил ее в ограждающее устройство, находящееся в зале № 2 Варненского районного суда.
В период, когда он к ней применял физическую силу, она нанесла ему один удар наотмашь по моей левой руке. Он почувствовал физическую боль, но не придал этому значение, так как был при исполнении своих обязанностей.
В момент удара Зинькевич М.В. в зале заседания был конвой, состоящий из 4-х человек, судебные пристава, заместитель прокурора Варненского района, секретарь, защитник и сама Зинькевич.
Видеозапись начал проводить заместитель прокурора, потом она была переданы в правоохранительные органы.
Он полагает, что Зинькевич нанесла ему удар умышленно, так как она была в возбужденном состоянии, агрессии, была расстроена тем, что помещена под стражу.
Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия дал показания, из которых следует, что работает в службе судебных приставов, 25.12.2025 он находился в с. Варна пер. Кооперативный, д. 31а (Варненский районный суд) при исполнении своих должностных обязанностей, приблизительно до 12-00 часов, совместно с заместителем начальника ИВС Плюхиным, после оглашения приговора в отношении гражданки Зинькевич зашел в зал судебного заседания и обнаружил, что возле скамьи подсудимых сидела сама Зинькевич, возле нее находились сотрудники конвоя, а именно начальник ИВС Потерпевший №1, сотрудник конвойного подразделения Свидетель №3, так же в зале находились ФИО26, ФИО24 потерпевший ФИО25 По прибытию в зал он указал представителю банка и потерпевшему, что нужно покинуть зал судебного заседания, так как приговор был оглашен. В зале он увидел, что гражданка Зинькевич пыталась позвонить своему сыну, что бы сообщить ему о мере наказания. На что начальник ИВС Потерпевший №1 сообщил, чтобы она прекратила эти действия и передала телефон. Гражданка Зинькевич проигнорировала эти требования, она убрала телефон за спину, то есть она не хотела передавать его, далее начальник ИВС Потерпевший №1 взял ее за рукав, потянул к себе, что бы забрать этот телефон. Когда происходили эти действия гражданка Зинькевич, убрала телефон за спину и в последующем передала телефон своему защитнику Ракову. Когда начальник ИВС потянул ее за рукав, гражданки Зинькевич это не понравилось, такое действие, она решила освободить рукав от захвата и нанесла удар начальнику ИВС Потерпевший №1 в область предплечья.. В ходе тих действий начальник ИВС Потерпевший №1 неоднократно предупреждал, что если она будет дальше продолжать эти противоправные действия, то в отношении нее будет применена физическая сила. Далее ее конвоировали в клетку для содержания обвиняемых лиц, после чего я уже покинул зал суда, о дальнейших действиях мне ему известно.
Удар, который нанесла Зинькевич Потерпевший №1 был целенаправленный.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия дал показания, из которых следует, что работает в службе судебных приставов, 25.12.2025 он находился в зале суда при оглашении приговора гражданке Зинькевич. Поле того как приговор был оглашен судьей, Зинькевич взяли под стражу в зале суда, вошла группа конвоя, во главе был начальник ИВС Потерпевший №1. Он (свидетль) отошел в сторонку, потому что Зинькевич стояла за скамьей подсудимых, а он пошел к столу судьи, то есть правее. Потом Потерпевший №1 попросил Зинькевич сдать телефон, в этот момент она говорила, что ей нужно кому-то позвонить, толи брату, то ли сыну, она что-то хотела сообщить. Он ее еще раз просил сдать сотовый телефон. И где я стоял, с моего места мне обзор закрывала группа конвоя, но я слышал все, что там происходило. Когда Потерпевший №1 еще раз попросил ее сдать телефон, какое-то действие там произошло, он (свидетель) услышал хлопок, как будто, кто-то по чему-то ударил. Потерпевший №1 вывел Зинькевич со скамьи подсудимых и дальше поместил ее в клетку в зале суда. Дальше со своим защитником Раковым она сообщила сыну, то, что хотела.
Со стороны начальника ИВС неподобающего отношения к Зинькевич не было, он корректно себя вел, спокойно ничего лишнего себе не позволял.
Шлепок Зинькевич пришелся Потерпевший №1 по руке (по одежде).
Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, она работает в ОМВД России по Челябинской области по Варненскому району в должности полицейского ИВС. В ее основные должностные обязанности входит следующее: конвоирование следственно арестованных и осужденных, их досмотр, а также наблюдение за содержащимися в ИВС.
Она поясняет, что 25.12.2025 г. в 10 часов – в начале 11 дня она находилась в зале заседания Варненского районного суда, по адресу: с. Варна, пер. Кооперативный, д. 31А по причине исполнения своих должностных обязанностей. После оглашения судьей приговора в отношении Зинькевич М.В в зале заседания находились: сама Зинькевич М.В., ее защитник Раков А.Л., заместитель прокурора ФИО27 начальник ИВС Потерпевший №1, заместитель начальника ИВС ФИО10 Также был представитель ФИО28 ФИО11, потерпевший с фамилией ФИО29 как зовут не знает, которые покинули зал суда спустя 2-3 минуты.
После оглашения приговора в отношении Зинькевич М.В., та была растеряна, Зинькевич М.В. не ожидала, что посадят, так как в Челябинске Зинькевич М.В. кто-то сказал, что у Зинькевич М.В. будет условное осуждение, это по словам самой Зинькевич М.В.
Зинькевич М.В. находилась на скамье подсудимых, она стояла у входа перегородки скамьи подсудимых, Потерпевший №1 стоял слева от нее, то есть ближе к Зинькевич М.В., ФИО10 стоял около них, то есть, они стояли в окружении Зинькевич М.В., сотрудники ФССП стояли ближе к столу судьи, они им, можно сказать, загородили обзор.
Зинькевич М.В. сделала телефонный звонок при Потерпевший №1, у нее, то ли трубку не взяли, то ли быстро завершился звонок. Далее Зинькевич М.В. начала производить какие-то манипуляции с телефоном, на что Потерпевший №1 стал в вежливой форме объяснять Зинькевич М.В., что Зинькевич М.В. необходимо сдать личные вещи, в том числе сотовый телефон. Зинькевич М.В. проигнорировала законные требования Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 вновь высказал свое законное требование Зинькевич М.В., попросил передать, находящиеся у нее при себе личные вещи, оборот которых запрещен в исправительных учреждениях, в том числе и сотовый телефон. При этом он пояснил Зинькевич М.В., что в случае отказа выполнить законные требования Потерпевший №1, тот вправе применить к ней физическую силу. Требования Потерпевший №1 Зинькевич М.В. игнорировала, Зинькевич М.В. пыталась убрать телефон за спину, попутно что-то говорила. Зинькевич М.В. была недовольна, что у нее забирают телефон, она кричала, что ей нужно еще кому-то позвонить, вроде сыну. Потерпевший №1 пытался забрать телефон у Зинькевич М.В., в этот момент Зинькевич М.В. нанесла своей правой рукой, а именно ладонью нанесла удар в область плеча Потерпевший №1. Потерпевший №1 вновь предупредил, что, если Зинькевич М.В. не будет выполнять требование вернуть телефон, Потерпевший №1 применит к Зинькевич М.В. физическую силу. Далее Потерпевший №1 выхватил у Зинькевич М.В. телефон, куда дальше телефон передал, она не обратила внимание.
Затем Потерпевший №1 зашел к Зинькевич М.В. за оградку скамьи подсудимых, Потерпевший №1 взял под руку Зинькевич М.В., не зажимал, никакого физического давления не производил, сказал что-то вроде: «пройдемте». Зинькевич М.В. вела себя агрессивно, сопротивлялась, Зинькевич М.В. пыталась оттолкнуть Потерпевший №1 от себя, оттолкнуть его руки, которые Потерпевший №1 держал в воздухе около Зинькевич М.В., чтобы показать в какую сторону направляться. В это время Зинькевич М.В. говорила не трогать, что Зинькевич М.В. хочет идти рядом со ней.
Далее Потерпевший №1 повел Зинькевич М.В. в клетку для подсудимых, поддерживая Зинькевич М.В. под локоть, она шла сзади, Зинькевич М.В. начала вновь «брыкаться», выгибать руку, после чего она сама завела Зинькевич М.В. в клетку. К Зинькевич М.В. никто никакого физического насилия не применял.
Она поясняет, что Потерпевший №1 вел себя корректно и профессионально, производил стандартные действия по должностной инструкции, ничего лишнего, оскорбительного в адрес Зинькевич М.В. не говорил. Потерпевший №1 был одет в форму, на одежде присутствовали знаки отличия: надпись полиции, погоны, поэтому Зинькевич М.В. понимала, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности.
(т.1 л.д. 92-95)
Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является адвокатом с декабря 2023. В его должностные обязанности входит оказание юридической помощи и представление интересов доверителя в правоохранительных органах, суде.
По обстоятельствам уголовного дела поясняет, что он по соглашению представлял интересы Зинькевич Марины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158. 159. 161 УК РФ. Впоследствии уголовное дело было направлено в суд и рассматривалось в Варненском районном суде Челябинской области. На стадии предварительного следствия Зинькевич М.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Эта же мера пресечения была ей оставлена и на стадии судебного разбирательства.
25.12.2025 состоялось оглашение приговора, судом Зинькевич М.В. было на назначено наказание в виде реального лишения свободы. После этого в зал суда прошли сотрудники полиции - конвойной службы. Один из сотрудников конвойной службы, в настоящий момент от следователя стало известно, что им является Потерпевший №1, стал в вежливой форме, корректно объяснять Зинькевич М.В., что Зинькевич М.В. необходимо сдать личные вещи, в том числе и сотовый телефон. К Зинькевич М.В. Потерпевший №1 обращался вежливо и в корректной форме, при этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, поэтому не понимать того факт, что с Зинькевич М.В. разговаривает сотрудник полиции, который находится при исполнении своих должностных и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, Зинькевич М.В. просто не могла. Зинькевич М.В. проигнорировала законные требования Потерпевший №1 Он сам думает, что Зинькевич М.В. в настоящий момент еще не совсем осознала тот факт, что Зинькевич М.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы. Потерпевший №1 вновь высказал свое законное требование Зинкевич М.В., попросил передать, находящиеся у Зинькевич М.В. при себе личные вещи, оборот которых запрещен в исправительных учреждениях, в том числе и сотовый телефон. При этом Потерпевший №1 пояснил Зинькевич М.В., что в случае отказа выполнить его законные требования, Потерпевший №1 вправе применить к ней физическую силу. Выполнить его законные требования Зинькевич М.В. отказалась, что конкретно она ответила Потерпевший №1 в настоящий момент он затрудняется сказать, так как не помнит. Он также пытался успокоить Зинькевич М.В., пытался ей пояснить, что сотрудник полиции действует в пределах полномочий, предоставленных Потерпевший №1 действующим законодательством. Передать сотовый телефон сотруднику полиции Зинькевич М.В. отказалась. В какой-то момент Зинькевич М.В. нанесла своей рукой, на сколько он помнит ладонью, удар Потерпевший №1 по левой руке Потерпевший №1 Он сам не ожидал от Зинькевич М.В. подобных действий, поэтому как-то детально описать данный момент затрудняется.
Впоследствии они с Зинькевич М.В. пришли к обоюдному согласию, что Зинькевич М.В. передаст ему свой сотовый телефон с другими личными вещами, чтобы он их передал родственникам Зинькевич М.В.
Он поясняет, что на момент указанных событий, приговор в отношении Зинькевич М.В. был оглашен в полном объеме. Судья объявил, что в отношении Зинькевич М.В. судом принято решение о привлечении последней к наказанию в виде реального лишения свободы, что мера пресечения изменена на задержание, и что Зинькевич М.В. для исполнения приговора должна быть помещена в ИВС с последующим переводом в СИЗО. Суд также пояснил, что конвоирование Зинькевич М.В. должно быть осуществлено сотрудниками конвойной службы, которые в этот момент находились уже в зале суда, в том числе и Потерпевший №1 До начала судебного заседания он также пояснял Зинькевич М.В., что если в отношении последней судом будет вынесен приговор о привлечении к реальному лишению свободы, то, находящиеся при ней вещи, запрещенные к обороту в исправительных учрежденьях, необходимо будет сдать, а также до начала судебного заседания он разъяснил Зинькевич М.В. и иные ее права и обязанности.
(т.1 л.д. 99-102)
Также виновность Зинькевич М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, так:
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.12.2025, согласно которому следственно-арестованная Зинькевич М.В. нанесла телесные повреждения начальнику ИВС ОМВД России по Варненскому району старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 в Варненском районном суде в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
(т.1 л.д. 4)
Также из рапорта начальника ИВС ОМВД России по Варненскому району Потерпевший №1 от 25.12.2025, согласно которому Зинькевич М.В. применила физическое насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с выполнением им должностных обязанностей.
(т.1 л.д. 9)
Потерпевший №1 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, о чем представлена выписка из приказа № л/с от 06.05.2022.
(т.1 л.д. 71)
Согласно должностной инструкции начальника ИВС Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, Потерпевший №1 является должностным лицом.
(т.1 л.д. 72-79)
Из протоколы осмотра места происшествия от 29.01.2026, следует, что осмотрено помещение зала заседания Варненского районного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Варна, ул. Кооперативная, д.31А.
(т.1 л.д. 21-26)
В кабинете № следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-диск, согласно протокол выемки от 13.01.2026.
(т.1 л.д. 29-33)
Из протокола осмотра предметов от 28.01.2026, следует, что осмотрен компакт диск (указанный в протоколе выемки от 13.01.2026, как CD-диск), содержащий видеозапись применения Зинькевич М.В. физического насилия в отношении Потерпевший №1
(т.1 л.д. 34-43)
Вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления следователя: компакт диск (указанный в протоколе выемки от 13.01.2026, как CD-диск) белого цвета формата DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозапись, на которой запечатлено как Зинькевич М.В. наносит удар Потерпевший №1
(т.1 л.д. 44-45)
Из заключения эксперта № от 30.01.2026, следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью и на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.
(т.1 л.д. 51-52)
Согласно приговора Варненского районного суда от 25.12.2025 Зинькевич М.А. осуждена по 9 преступлениям, предусмотренным по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 преступлениям, предусмотренным по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлениям, предусмотренным по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 24 преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зинькевич М.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу. Зинькевич М.В. взята под стражу в зале суда.
(т.1 л.д. 201-311).
Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность представленных сторонами вышеуказанных доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Зинькевич М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего с учетом оглашенных, потерпевшего ФИО14, свидетелей – ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, так как данные лица явились очевидцами совершения Зинькевич М.В. преступления в отношении Потерпевший №1, который находился при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции.
Зинькевич М.А. при совершении преступления, действовала умышлено, должна была понимать и осознавать, что согласно приговора Варненского районного суда от 25.12.2025 она взята под стражу, а следовательно, на нее действуют ограничения для подстражных лиц.
Суд отмечает, что подсудимая должна была осознавать статус потерпевшего как представителя власти и связь с его служебной деятельностью.
Суд отклоняет показания Зинькевич М.А в части, где она указывает, что действовала без умыла, так как согласно законодательству, преступление, предусмотренное ч. 1ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), совершается только с прямым умыслом. Это означает, что подсудимая осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, и желала этого. Так, на неоднократные обращения Потерпевший №1 передать телефон Зинькевич М.А. не реагировала, ввиду чего Потерпевший №1 применил силу в отношении Зинькевич М.А.
В остальной части показания Зинькевич М.А. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и принимаются судом за основу приговора.
Согласно абзацу 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего…
Как было достоверно установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний потерпевшего и свидетелей, Зинькевич М.В. с силой нанесла один удар своей рукой в область левой руки начальнику ИВС Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, следовательно, это является применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Зинькевич М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В настоящем деле потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, занимал должность начальника ИВС, что подтверждено документально - выпиской из приказа № от 06.05.2022 и должностной инструкции начальника ИВС Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области.
Оснований для переквалификации действий Зинькевич М.Н. на иные составы преступлений, суд не усматривает.
Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Зинькевич М.Н. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Судом установлено, что Зинькевич М.Н.. имеет регистрацию на территории <адрес> Челябинской области, фактически проживая на территории <адрес>, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1,ч.2 статьи 61 УК РФ суд относит:
-принесение извинений потерпевшему и государственному обвинителю (представляющему интересы государства), суд расценивать как совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);
-признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой с учетом хронического заболевания и состояния здоровья ее близких родственников(ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования, поскольку преступление было зафиксировано на видео и передано в правоохранительные органы потерпевшим. Виновной Зинькевич М.В. себя признала в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Зинькевич М.В. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется общественная опасность данного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств, степени их опасности суд не усматривает.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношение сотрудника правоохранительных органов, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд полагает, что исправление Зинькевич М.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Определяя подсудимой размер наказания, суд, не может руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение применяется, если суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. В данном случае такие условия отсутствуют, что обосновано тем, настоящее преступление совершено после оглашения приговора в здании Варненского районного суда в отношении начальника ИВС, ввиду чего суд не находит оснований для назначения наказания условно.
Более мягкий вид наказания не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того, при этом суд учитывает, что подсудимая не имеет иного источника дохода, содержится в СИЗО, а следовательно более мягкий вид наказания не исполним.
Установлено, что 25.12.2025 Варненским районным судом постановлен обвинительный приговор, Зинькевич М.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п.а ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы Зинькевич М.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а именно совершения его после оглашения приговора, при этом суд учитывает, что Зинькевич М.В. уже назначено наказание по предыдущему приговору в исправительной колонии общего режима.
В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Следовательно, окончательное наказание Зинькевич М.В. надлежит назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по ст.81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с назначением Зинькевич М.В. реального наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последней изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив ее под стражу в зале суда.
руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, приговорил:
ЗИНЬКЕВИЧ Марину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 25.12.2025 и окончательно ЗИНЬКЕВИЧ Марине Валерьевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить Зинькевич М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить Зинькевич М.В. под стражу в зале суда.
Зачесть ЗИНЬКЕВИЧ Марине Валерьевне в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 15.04.2026 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ЗИНЬКЕВИЧ Марине Валерьевне зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, время содержания под стражей в рамках приговора Варненского районного суда Челябинской области от 25.12.2025: с 24.06.2024 по 25.07.2024, с 25.12.2025 по 07.04.2026 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD диск белого цвета, содержащий запись о нанесенном ударе - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма), а осужденной Зинькевич М.В., содержащеся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик