ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 год с. Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Савинова С.А., потерпевшей Сахновой К.Е., потерпевшей Ташкиновой С.С., подсудимого Сутормина Д.С., его защитника – адвоката Панина В.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СУТОРМИНА ДАНИЛА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пер. Торговый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 января 2026 года около 19 часов 15 минут, Сутормин Д.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО8, которая не была пристегнута ремнем безопасности, двигался со скоростью не менее 72 км/ч, в условиях темного времени суток, естественного освещения по асфальтобетонному покрытию 73-го километра проезжей части автодороги «Черноречье – Чесма – Варна – Карталы – Бреды» Варненского района Челябинской области в направлении от с. Варна к с. Чесма.
В пути следования, водитель Сутормин Д.С., приближаясь к двигавшемуся впереди попутному транспортному средству – автомобилю марки ФИО2 200, государственный регистрационный знак №, заблаговременно включив левый указатель поворота, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и, двигаясь по ней, стал осуществлять обгон указанного автомобиля.
В процессе осуществления обгона попутно двигающегося транспортного средства, Сутормин Д.С., проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не учел дорожные условия (темное время суток), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не менее 72 км/час, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения. В следствии чего, в вышеуказанный период времени, находясь на 73 километре 520 метрах вышеуказанной автомобильной дороги, на полосе встречного движения, произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, двигавшимся во встречном направлении, с пассажирами ФИО9, Свидетель №1 и Потерпевший №3, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 и пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9 причинены различные телесные повреждения, от которых они скончались. Кроме того, пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №3 и Свидетель №1, и водителю автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №2 также причинены различные телесные повреждения
Смерть ФИО8 наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней, левой нижней и правой нижней конечностей в комплекс которой вошли: ссадины <данные изъяты>
Данная сочетанная травма закономерно осложнилась развитием гемотампонады сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти, что позволяет его квалифицировать его как тяжкий вред здоровью человека.
Между тупой сочетанной травмой, ее закономерным осложнением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО9 наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней и правой нижней конечностей в комплекс которой вошли: <данные изъяты>
Данная сочетанная травма закономерно осложнилась развитием травматического шока тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти, что позволяет его квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека.
Таким образом, между тупой сочетанной травмой, ее закономерным осложнением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
У пассажира автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №3 имели место следующие повреждения:
- тупая травма правой нижней конечности, включающая в себя: <данные изъяты>
- тупая травма грудной клетки, включающая в себя: <данные изъяты>
- тупая травма головы, включающая в себя: <данные изъяты>.
У пассажира автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №1 имели место следующие повреждения:
- тупая травма тела, включающая в себя: <данные изъяты>.
У водителя автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №2 имели место следующие повреждения:
- тупая травма правой нижней конечности, включающая в себя: <данные изъяты>
- тупая травма обеих верхних конечностей: <данные изъяты>.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Суторминым Д.С. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с требованиями которых:
- 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, потерпевший Потерпевший №3 письменно, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Сутормина Д.С. по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поскольку ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является бланкетной и ссылается на нарушение Правил Дорожного Движения РФ, суд приходит к выводу, что из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на нарушения пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, поскольку данные пункты являются декларативными нормами, закрепляющими общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, говорят об общих положениях, которые необходимо выполнять всем водителям и другим участникам дорожного движения, и не является непосредственной причиной дорожного происшествия.
Данные изменения не ухудшают положения подсудимого, не меняют фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления, равно как и не снижают степень его общественной опасности. Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Сутормина Д.С., суд, признает:
- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в частичном возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №2 и принятии мер к частичному возмещению морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, а также принесение извинений потерпевшим (родственникам погибших). Принесение извинений суд расценивает как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Сутормина Д.С., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления.
Суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному, а также будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку, что ФИО10 нарушил сразу несколько пунктов Правил дорожного движения, совершил преступление средней тяжести, в результате которого погибли два человека, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сутормина Д.С. об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы Сутормину Д.С. следует назначить в колонии – поселении. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности осужденного отбывать наказание в колонии-поселении, суду не представлено.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Сутормину Д.С. о компенсации морального вреда в связи со смертью супруга в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. А также потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в связи со смертью дочери в сумме 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей.
Подсудимый исковые заявления требования признал частично.
Рассматривая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку гибель близких людей (супруга и дочери), сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе и подлежат удовлетворению, с учетом, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Поскольку в результате действий ответчика Сутормина Д.С. потерпевшие испытали нравственные страдания, соответственно ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений погибших с истцами, индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, отношение ответчика к произошедшему событию, его поведение после произошедшего, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание имущественное положение ответчика, который имеет постоянное место работы, а также учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и лиц, находящихся на иждивении. Кроме того, суд учитывает, что финансовое положение ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сутормина Данила Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, и в пользу Потерпевший №2 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскание с ответчика денежной компенсации в ином размере, по мнению суда не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Сутормину Д.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Согласно требованиям п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 02.02.2026 на имущество Сутормина Д.С. (автомобиль и долю в жилой квартире) наложен арест.
Основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество Сутормина Д.С., не отпали. В настоящее время отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших, поскольку судом удовлетворяются гражданские иски потерпевших к Сутормину Д.С.
При этом, суд учитывает, что сумма возникающих у Сутормина Д.С. на основании данного приговора обязательств не превышает 3 870 000 рублей, и соответственно, при необходимости они могут быть исполнены за счет обращения взыскания на долю в квартире и автомобиль.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска требуется сохранить арест на принадлежащее Сутормину Д.С. имущество - автомобиль и долю в жилой квартире. Оснований для освобождения от ареста не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СУТОРМИНА ДАНИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения Сутормину Д.С. – обязательство о явке по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу обязать Сутормина Д.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию–поселение.
Разъяснить, что осужденный следует в колонию–поселение за счет государства самостоятельно.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Сутормину Данилу Сергеевичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сутормина Данила Сергеевича в пользу Потерпевший №1 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с Сутормина Данила Сергеевича в пользу Потерпевший №2 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сутормину Д.С., находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: ул. Пролетарская, д. 167, с. Варна Варненского района Челябинской области – оставить на хранении на территории специализированной охраняемой стоянки до исполнения приговора в части гражданских исков;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, находящийся на территории специализированной стоянке по адресу: ул. Пролетарская, д. 167, с. Варна Варненского района Челябинской области – вернуть ФИО11
Обеспечительные меры в виде ареста на легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, и на ? долю в праве на жилое помещение (квартиру) площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, в форме запрета на распоряжение арестованным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества – сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова